《系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與監(jiān)管研究》從識別和監(jiān)管兩個方面入手，首先厘清了系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的定義、特征與監(jiān)管原因，借鑒現(xiàn)有國際實踐經(jīng)驗和監(jiān)管理論成果，提出系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別與監(jiān)管理論框架。同時推進(jìn)研究向縱深發(fā)展，從橫縱兩個維度進(jìn)行對比分析，認(rèn)為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管實踐應(yīng)遵循本國金融業(yè)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境的特點，尋求事前、事中、事后三大監(jiān)管的有效結(jié)合。針對我國金融業(yè)特征，指出建設(shè)我國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與監(jiān)管框架應(yīng)從方法、體系、技術(shù)、機制四方面入手，注重理論與實踐相結(jié)合，體現(xiàn)對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的全覆蓋。
鐘震，1984年8月生，安徽人。2006年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲管理學(xué)學(xué)士學(xué)位。2009年畢業(yè)于中央財經(jīng)大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。2013年畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，獲金融學(xué)博士學(xué)位。2007-2008年受北京市教委資助，赴美國佐治亞州立大學(xué)交流學(xué)習(xí)。曾先后就職、借調(diào)于中國銀行、中國銀監(jiān)會、中國人民銀行。現(xiàn)為中國人民銀行金融研究所博士后。先后在《上海金融》、《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》、《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》、Economics Letters等國內(nèi)外專業(yè)核心期刊發(fā)表文章數(shù)十篇，主持國家社會科學(xué)基金青年項目“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的國際比較研究與中國路徑選擇”、中國博士后科學(xué)基金會第55批面上資助項目“系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與監(jiān)管研究”。
第一章 導(dǎo)論
第一節(jié) 研究簡介
一、研究背景及意義
二、研究思路與框架結(jié)構(gòu)
三、研究方法
第二節(jié) 現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述與評析
一、關(guān)于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)概念界定的研究綜述
二、關(guān)于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別標(biāo)準(zhǔn)的研究綜述
三、對現(xiàn)有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)研究綜述的評析
第二章 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)危機案例分析
第一節(jié) 北巖銀行擠兌事件
一、相關(guān)背景及事件回顧
二、對識別與監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的啟示
第二節(jié) 蘇格蘭皇家銀行被注資事件
一、相關(guān)背景及事件回顧
二、對識別與監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的啟示
第三節(jié) 雷曼兄弟破產(chǎn)事件
一、相關(guān)背景及事件回顧
二、對識別與監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的啟示
第四節(jié) 美國國際保險集團(tuán)救助事件
一、相關(guān)背景及事件回顧
二、對識別與監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的啟示
第五節(jié) 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)危機案例的評析
第三章 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別理論
第一節(jié) 識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的理論基礎(chǔ)
第二節(jié) 識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的關(guān)鍵因素
一、規(guī)模性
二、可替代性
三、內(nèi)在關(guān)聯(lián)性
第三節(jié) 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別方法
一、指標(biāo)法
二、網(wǎng)絡(luò)分析法
三、組合模型法
四、壓力測試以及情景分析法
第四節(jié) 對現(xiàn)有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別理論的評析
第四章 識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際實踐
第一節(jié) 識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際實踐
一、國際組織關(guān)于識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的實踐
二、各國關(guān)于識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的實踐
第二節(jié) 識別系統(tǒng)重要性銀行的國際實踐
一、國際組織關(guān)于識別系統(tǒng)重要性銀行的實踐
二、各國關(guān)于識別系統(tǒng)重要性銀行的實踐
第三節(jié) 識別系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)的國際實踐
一、國際組織關(guān)于識別系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)的實踐
二、各國關(guān)于識別系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)的實踐
第四節(jié) 識別系統(tǒng)重要性非銀非保機構(gòu)的國際實踐
一、國際組織關(guān)于識別系統(tǒng)重要性非銀非保機構(gòu)的實踐
二、各國關(guān)于識別系統(tǒng)重要性非銀非保機構(gòu)的實踐
第五節(jié) 其他識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的國際實踐
第五章 識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的實證研究
第一節(jié) 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)選擇
……
第六章 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管理論
第七章 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管環(huán)境
第八章 系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管政策與措施
第九章 我國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與監(jiān)管框架設(shè)計
第十章 結(jié)論與展望
《系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與監(jiān)管研究》：
一、各國關(guān)于識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的實踐
1.德國
德意志銀行于2011年發(fā)布關(guān)于識別和測量系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的研究報告，列舉了識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的四個依據(jù)，提出了測量系統(tǒng)重要性的兩種方法，即市場測量法和指數(shù)測量法，同時闡述了評定全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別指標(biāo)。
德意志銀行認(rèn)為在識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的過程中，應(yīng)理解兩個概念：一是系統(tǒng)重要性機構(gòu)以及市場基礎(chǔ)性機構(gòu)的識別；二是銀行和非銀行監(jiān)管目標(biāo)的基準(zhǔn)測試。在關(guān)注某一金融機構(gòu)的全球性活動時，上述兩類機構(gòu)的區(qū)別非常明顯，從事全球性活動的銀行機構(gòu)對全球經(jīng)濟(jì)的影響明顯要大于地方性機構(gòu)。
德意志銀行指出系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別依據(jù)應(yīng)該包括以下方面：
（1）依據(jù)機構(gòu)對系統(tǒng)性風(fēng)險的貢獻(xiàn)度。一般情況下，某家金融機構(gòu)倒閉后，將發(fā)生債務(wù)違約和（或）觸發(fā)資產(chǎn)拋售，隨后經(jīng)過三輪效應(yīng)對金融體系產(chǎn)生影響，這一負(fù)面影響即被視為該機構(gòu)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險。具體來說，第一、第二輪效應(yīng)是直接因金融機構(gòu)的倒閉而產(chǎn)生，第三輪效應(yīng)則指金融風(fēng)險重新評估和不確定性所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。因此在識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)時，通常假設(shè)某一金融機構(gòu)破產(chǎn)，然后評估其對系統(tǒng)中其他部分產(chǎn)生的潛在負(fù)面影響。
（2）依據(jù)機構(gòu)對系統(tǒng)性事件的參與度。假設(shè)金融體系遭受重大沖擊，比如房地產(chǎn)市場泡沫破滅，考慮特定金融機構(gòu)對這一系統(tǒng)性事件的參與程度，如果其損失額相對總損失數(shù)額巨大，則該機構(gòu)可被視為具有系統(tǒng)重要性。另外，機構(gòu)對系統(tǒng)性事件的參與程度是由其可能給非銀行債權(quán)人帶來的預(yù)期損失決定，而參與系統(tǒng)性事件的可能性則由其信貸風(fēng)險暴露和杠桿率決定。
（3）依據(jù)機構(gòu)選定的不同參考體系。一家金融機構(gòu)的倒閉可能會對其所有者、債權(quán)債務(wù)人及其他市場參與者產(chǎn)生一些影響，而在依據(jù)一定參考體系時，該機構(gòu)影響才能被視為具有系統(tǒng)重要性。以地區(qū)性和全球性系統(tǒng)重要機構(gòu)的區(qū)別為例，不同的參考體系會影響一家機構(gòu)的系統(tǒng)重要性，并導(dǎo)致產(chǎn)生不同的政策決策。當(dāng)選擇全球金融市場作為參考體系時，雖然某些地區(qū)性金融機構(gòu)規(guī)模驚人，但如果其不在海外市場進(jìn)行運作，只在國內(nèi)市場進(jìn)行融資，即屬非系統(tǒng)重要性（如日本郵政銀行）；然而，在選擇國內(nèi)金融系統(tǒng)作為參考體系時，其又可能會被視為系統(tǒng)重要性機構(gòu)。
（4）依據(jù)機構(gòu)所處的不同市場環(huán)境。最近的金融危機表明，整體市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境會影響金融機構(gòu)間的相互關(guān)系，而在危機中的不利市場環(huán)境下，很難區(qū)分系統(tǒng)重要性機構(gòu)與其他機構(gòu)。特別是在考慮第二、第三輪效應(yīng)后，地區(qū)性和全球性之間的界限會變得模糊不清。最近的金融危機恰恰表明，地方性金融機構(gòu)的擠兌可能會觸發(fā)全球規(guī)模的系統(tǒng)危機。以英國北巖銀行為例，從多個指標(biāo)來看，該機構(gòu)都不能視為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，然而在此次危機中，批發(fā)市場的融資困難導(dǎo)致小額存款出現(xiàn)擠兌，北巖銀行的違約接著影響英國銀行業(yè)體系，進(jìn)而影響活躍于英國市場的其他銀行機構(gòu)，包括國外銀行，從而引發(fā)全球性系統(tǒng)風(fēng)險。
德意志央行提出了兩種測量系統(tǒng)重要性的方法。
（1）系統(tǒng)重要性的市場測量方法。學(xué)術(shù)界目前主要集中于使用該方法來測量系統(tǒng)重要性。其模型主要基于對資產(chǎn)價格的相關(guān)性以及對其他市場的風(fēng)險測量，如風(fēng)險價值（VaR）或邊際期望損失值（MES），在某些情況下，也使用同業(yè)間的債權(quán)、負(fù)債和杠桿率數(shù)據(jù)。盡管市場測量方法有助于風(fēng)險監(jiān)測和監(jiān)管，但仍存在一定的局限性。首先，由于只有部分金融機構(gòu)是公開上市的，并不是所有金融機構(gòu)都有市場指數(shù)可用。其次，市場指數(shù)在整個周期中并不穩(wěn)定，在平時，它們有可能低估系統(tǒng)性效應(yīng)，而在危機時期，有可能會高估系統(tǒng)性效應(yīng)。
（2）系統(tǒng)重要性的指數(shù)測量方法。德意志銀行傾向于使用該方法。與市場測量方法相比，指數(shù)測量方法對上市和非上市機構(gòu)同樣適用，且更具穩(wěn)健性和透明性，特別是當(dāng)主要政策目標(biāo)是降低特定機構(gòu)的系統(tǒng)重要性時，易于進(jìn)行追蹤。另外，指數(shù)方法可以對相關(guān)機構(gòu)給予清晰的指導(dǎo)，幫助其減少風(fēng)險暴露或改變商業(yè)模式，以減少系統(tǒng)重要性。然而，該方法的一個重要缺點就是無法區(qū)別機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻(xiàn)度和系統(tǒng)性事件參與度之間的差異。
……
新書資訊