《武大國際法評論（第15卷·第1期）》設有專論、2020年國際法的發展展望（下篇）、國際投資法的新發展和案例研究四個專題。其主要內容包括：美國《外國入侵權法》訴訟中的標的管轄權問題研究——探討習慣國際法在美國聯邦法院的適用、反傾銷“歸零”爭端：原因及應對——基于美國“歸零”實踐的考察等。
一、專論
廣義的國際法跨學科研究之倡導——兼論國際法學科的自主性問題
論當代國際法律秩序下的特別法優先原則
全球行政法與金融監管改革
“法則區別說”學術史地位論略
美國《外國入侵權法》訴訟中的標的管轄權問題研究——探討習慣國際法在美國聯邦法院的適用
反傾銷“歸零”爭端：原因及應對——基于美國“歸零”實踐的考察
信用證議付性質的重新認識
二、2020年國際法的發展展望（下篇）
2020的國際金融法：中國的作用和影響
國際金融監管的新發展：以G20和FSB為視角
2020年的國際海上貨物運輸法——從海牙時代到鹿特丹時代？
沖突法的中國模式？——21世紀沖突法的范式轉型
國際法治的革新者：中國的角色轉換與策略
三、國際投資法的新發展
《里斯本條約》對歐盟國際投資法律制度的影響
國際投資法中間接征收的損害賠償研究
四、案例研究
從國際法院2010年“南極捕鯨案”看規制捕鯨的國際法
（二）金融治理權在軟法與硬法、新與舊機制之間尋求平衡
國際金融領域的治理相對而言具有較高的敏感性。金融事務涉及國家宏觀經濟發展的大局，牽一發而動全身，它比貿易事務和其他技術性事務具有更高的敏感性，其敏感性程度僅次于安全領域。特別是20世紀90年代以來，多次金融危機的爆發對危機國造成了重大的利益損失，從而進一步加劇了國際金融事務的敏感性。
雖然各國金融監管當局在這個問題上都有著共同利益，但事實上，推進全球金融治理的工作并不如預想中的順利。其中，兩個因素嚴重妨礙著全球金融治理統一標準的制定和執行。第一，當今國際社會仍然是一個民族國家紛立的社會，各國的社會文化傳統、政治經濟制度、經濟發展水平、金融管理體制以及金融監管能力千差萬別；第二，各國金融監管當局都不愿意放棄它們各自擁有的金融監管自主權和控制權。因此，要建立一個超主權的全球金融監管機構不僅困難重重，而且沒有各國金融監管當局的大力配合與支持，全球金融治理準則也難以產生實質性的約束力和效力。
鑒于以上兩個問題在短時間難以解決，全球金融治理只能夠建立在各國自愿遵守的規則基礎上，難以具備強制性的國際法效力，只能達到“軟法”（soft law）的效果。但是，其“軟法”性質并不意味著全球金融治理統一標準的無效性。事實上，在國際金融監管合作的層面上，巴塞爾進程正通過推廣各金融標準制定機構所提供的各項金融監管準則，與其他國際金融組織和各國監管當局合作來實現全球金融治理的目標。它所提倡的國際金融監管合作是基于各國自愿的基礎上開展的，透過各標準制定委員會向各國監管當局提供各個金融領域的最低標準和最佳實踐原則，然后各國監管當局可以根據本國的實際情況有選擇性地遵守執行這些標準。
當前國際金融體系的根本特征仍然是美國主導的國際貨幣金融體系，美元作為世界關鍵貨幣的中心地位并未因金融危機而發生根本變化，美國的經濟霸主地位暫難以被取代。這就決定了美國在規則制定方面的絕對權威難以在短期內發生變化。國際貨幣基金組織也不可能完全退出國際貨幣體系的中心舞臺。
……
新書資訊