《當代刑事科學探索（套裝上下卷）》集分上、下兩卷，共四編，收錄了北師大刑科院全體專職研究人員和部分特聘教授、兼職教授以及博士、博士后研究人員的代表性研究成果，是北師大刑科院學人五年來學術研究的薈萃；收錄的文章涵蓋了中國刑法、比較刑法、外國刑法、犯罪學、刑事政策學、中國刑事訴訟法、外國刑事訴訟法、比較刑事訴訟法和證據法等刑事法學的各個研究領域，具有重要的學術價值。
“合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于壘土；千里之行，始于足下。”對于年輕的北師大刑科院而言，五年既是一個小結，又是一個新的開始。為了總結五年來北師大刑科院學人的學術成果，紀念和慶賀北師大刑科院建立五周年，同時也是為了給以后的刑事法學研究貢獻一份有價值的學術研究資料，我們專門編輯出版了這套五周年院慶文集。五年的歷史是短暫的，而且也僅僅是一個開始、一部序曲。但值得欣慰的是，這五年無疑是一個良好的開端，西諺云：“好的開始是成功的一半。”我們有理由相信，北師大刑科院將以此為新的起點，不斷續寫新的詩篇。 北師大刑科院這個年輕的學術團隊，憑借北師大百年老校的深厚文化底蘊，踐行和諧求發展、科學求發展、創新求發展、謀劃求發展、奮斗求發展的理念，以建設全國領先并與國際知名刑事法學機構看齊的新型刑事法學術機構暨國家刑事法治決策咨詢基地為奮斗目標，與國內外刑事法學界同仁攜手并肩，為促進刑事法學的繁榮和刑事法治的進步而不遺余力。 北京師范大學刑事法律科學研究院成立于2005年8月，是以“刑事一體化”為宗旨專門從事刑事法學研究的、中國刑事法學領域首家且目前唯一的具有獨立性、實體性、綜合性的學術研究機構和高層次人才培養單位�，F有專職教授14人、副教授13人、講師12人，學術團隊實力雄厚：已出版著作二百余部、教材三十余種，主辦學術叢刊十余種，科研成果豐碩，影響顯著；與近三十個國際知名研究機構、高水平大學簽訂了學術交流協議，與三十余個中央與地方政法機關建立了正式合作關系，是我國刑事法學研究的重鎮和刑事立法與司法的重要咨詢單位。
“以治法者強，以治政者削。”法治是現代國家的基本治國理念，也是我國發展建設的目標。黨的十五大明確提出了要“依法治國，建設社會主義法治國家”。事實上，自改革開放以來，隨著國家政治、經濟、文化、教育等方面的不斷發展，我國的法治建設事業也取得了長足進步：立法更加民主、科學，司法愈發公正、高效，現代法治觀念日益深入人心……。這期間，作為法治建設的重要組成部分，中國刑事法治建設也得到了快速發展。目前，中國已經擁有了一個內容比較完備、結構比較合理、運行比較高效的刑事法律體系�！靶虨槭⑹浪荒軓U，而亦盛世所不尚。”隨著我國刑事法治建設的不斷深入和人權意識的不斷提升，罪刑法定、刑法謙抑、無罪推定等現代刑事法治觀念也日益為廣大民眾所普遍接受，慎刑、慎罰思想在現代中國得到了新的詮釋，并被賦予了新的、法治的內涵。“民主事業，法科為先。”近幾十年來，中國的刑事法學教育和研究也取得了長足的發展，不僅各種教學、科研成果汗牛充棟，而且還培養出了成千上萬的高級刑事法專門人才，不斷地助力于我國刑事法治建設。
作為專門從事刑事法學研究的、中國刑事法學領域首家且目前唯一的具有獨立性、實體性、綜合性的學術研究機構，北京師范大學刑事法律科學研究院（以下簡稱北師大刑科院）自2005年8月18曰成立以來，迄今已五周年。五年來，在各級領導的正確領導和大力支持下，在各方面的積極關心和配合下，在全體師生的共同努力下，秉承建設全國領先并與國際知名刑事法學機構看齊的新型刑事法學術機構的目標，北師大刑科院實現了跨越式發展，研究隊伍得到了進一步充實，擁有了一支年齡結構合理、學科分布均衡、學術功底深厚、學歷層次較高的學術梯隊，研究成果十分豐碩，一大批學術研究成果在刑事法學界和司法實務界產生了相當的影響。與此同時，北師大刑科院還十分注重與國內外著名刑事法學者和刑事法學術機構及國內各級政法機關的交流與合作，先后與二十余個國際知名研究機構、高水平大學簽訂了學術交流協議，主辦國際和國內學術會議數十場，其中主辦的兩年一度的“當代刑法國際論壇”已成為具有國際影響力的學術交流平臺；與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等中央政法機關及地方政法系統的近三十個單位建立了合作交流關系，并通過直接參與國家相關立法。
趙秉志，北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長、長江學者特聘教授、博士生導師。新中國首屆刑法學博士（1988），美國杜克大學訪問學者（1990-1991），中國法學會刑法學研究會會長，國際刑法學協會副主席暨中國分會常務副主席，獲得“做出突出貢獻的中國博士學位獲得者”（1991）、“首屆全國十大杰出青年法學家”（1995）等榮譽稱號，入選人事部百千萬人才工程（1995）、教育部跨世紀優秀人才培養計劃（1997）。
主要研究領域為中國刑法學、外國刑法學、中國區際刑法學、國際刑法學，代表性著作有《犯罪主體論》（1989）、《刑法基本理論專題研究》（2005）、《死刑改革探索》（2006）、《犯罪未遂形態研究》（2008）等。
第一編 刑法總論問題研究
（一）
刑法的機能新論／馬克昌
刑法契約化／儲槐植
刑法的當代任務與使命——基于其局限性之分析／鄭延譜
論刑法學研究方法的分類／陳璐
刑法解釋的目標選擇——主觀解釋論之提倡／屈鈺
刑法解釋的立場——主觀解釋論之提倡／郭曉紅
罪刑法定原則與民族習慣法：并非不可調和／蘇永生
刑法謙抑性的誤區與糾偏／劉媛媛
論普遍管轄原則／高秀東
（二）
對主張以三階層犯罪成立體系取代我國通行犯罪構成理論者的回應／高銘暄
中國犯罪成立體系之歷史考察／賈凌
論我國刑法中的危害行為：實然與應然／鄒佳銘
“持有”不是獨立的犯罪行為形式／樓伯坤
精神障礙者危害行為之規制與保障／周亦峰
關于刑法明知的若干思考／左袖陽
率性犯罪的發現／溫建輝
論雇主在雇傭犯罪中的作用／左堅衛
“共同實行犯的既遂與未遂形態并存說”之質疑／王俊平
論實行行為的危險及其判斷／何榮功
擴張正犯概念體系的建構——兼評對限制正犯概念的反思性檢討／閻二鵬
論單罰制單位犯罪在刑法上之否定／謝治東
結果加重犯的未遂問題新論／王志祥
試論吸收犯概念的廢除／劉志洪
罪后情節的定罪功能探究／蔡雅奇
（三）
中國現階段死刑制度改革論要／趙秉志
死刑立法修改與完善之探討／李希慧
通過死緩減少死刑立即執行的路徑探究——基于刑法解釋論的考量／劉志偉
死刑廢止論切人點研究／黃曉亮
死刑民意引導的體系性解釋／袁彬
論死刑存廢問題的本質／周國良
“死刑和解”的非正義與誤區矯正——以嚴格限制死刑的國際標準為視角／蔣娜
重新審視影響死刑廢止進程之被害人因素／王燕玲
簡評共同犯罪案件中死刑限制的依據／馮江菊
作為“目的”的一般預防——一般預防理論地位之重塑／周少華
論對犯罪收益的民事沒收／黃風
防范量刑偏差之非傳統理路／簡基松
刑事和解與刑法基本原則的關系——兼及刑事和解的價值取向／曾粵興
論恢復性司法模式中宗教因素與我國宗教文化資源的本土困境／劉炯
論未成年人刑罰猶豫制度／胡春莉
因應腐敗犯罪之赦免對策研究／陰建峰
中國特色前科消滅制度構建論綱／彭新林
第二編 刑法各論問題研究
反恐刑法：一個全新的刑法分支部門／杜邈
醉酒駕車交通肇事的刑法分析／陳偉強
交通肇事后隱匿、遺棄被害人的罪名分析——對“交通肇事罪司法解釋”第6條的質疑／李運才
經濟犯罪之犯罪既遂與未遂——基于我國刑法分則定量立法模式的思考／徐光華
中國偷渡犯罪刑事立法之反思／湯海軍
信用證詐騙罪的客觀方面要件再認識／吳飛飛
解讀《刑法修正案（七）》逃稅罪的除罪條款——兼論非犯罪化路徑的中國選擇／姚兵
侵犯知識產權犯罪定罪量刑情節司法解釋探析／劉科
淺談商業賄賂犯罪的認定與治理／孫平
論刑法規定的“收受各種名義的回扣、手續費”／李山河
我國商業賄賂犯罪的立法模式探究／何恒攀
論綁架罪的加重構成／張朱博
搶劫罪死刑立法完善研究／袁宏山
盜竊罪的展開——基于中國傳統刑法理論的思考／魏昌東
論不當得利情形下侵占罪的成立／涂龍科
論擅自取回被扣押財物行為的定性／林德核
破壞計算機信息系統罪疑難問題研究／邢永杰
比較法視野下的我國環境犯罪刑罰適用缺陷研究／李慧織
轉型社會中耕地資源的刑法保護——以刑事政策為視角／劉春花
全球性環境危機與我國重大環境污染事故罪的立法完善／馮軍
論為他人提供書號出版淫穢書刊罪／呂華紅
受賄罪立法問題研究／張智輝
受賄罪死刑與死緩裁量要素之實證分析——以36個廳（局）、�。ú浚┘壐吖傩淌屡袥Q為樣本／韓哲
第三編 犯罪學與刑事政策問題研究
論犯罪學的誕生及其標志／吳宗憲
犯罪原因論的新視野：社會反應與犯罪生成論綱／張遠煌
犯罪功能論再考——一個對迪爾凱姆犯罪概念的語義與邏輯分析／蘇明月
遠離輝煌的繁榮：青少年犯罪研究30年／姚建龍
色情資訊與未成年人犯罪經驗研究——以對數回歸模型為分析工具／趙軍
全球化時代俄羅斯有組織犯罪及其法律對策研究／龐冬梅
刑訊逼供的權力制約機制探究／劉昂
論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍的懲治對策／王秀梅
刑事政策的體系與科學／盧建平
刑事政策的精神：懲治犯罪與促進社會發展的統一／彭鳳蓮
寬嚴相濟刑事政策的理性分析／狄世深
實施寬嚴相濟刑事政策的保障之宏觀問題研究／王東陽
寬嚴相濟刑事政策的社會評價／翁小平
自由刑政策研究／郭理蓉
再談兩極化刑事政策／郭健
……
第四編 刑事訴訟問題研究
他們抨擊封建專制制度，抨擊中世紀擅斷的、殘酷的、身份的、神學的刑法，鼓吹理性主義，為建立資本主義民主制度鳴鑼開道�！爸惺兰o的精神包袱直至啟蒙運動的展開才被最終抖掉。由于啟蒙運動制定理性的刑事政策，開始了現代刑事司法的新紀元�！雹佟坝神T·費爾巴哈起草的1813年的《巴伐利亞王國刑法典》和1810年《法國刑法典》，則成為19世紀刑法立法的最為重要的典范。刑法接受了費爾巴哈創設的罪刑法定主義原則（無犯罪、即無刑罰）”。②
罪刑法定主義是針對罪刑擅斷主義而提出的，其本質是限制基于國家權力的刑罰權的恣意行使，而保護公民個人的權利。因而，以罪刑法定主義為基本原則的近代刑法，才具有保障人權的機能。
是不是近代所有國家的刑法都有同樣的機能呢？換言之，是不是近代所有國家的刑法都有保障人權的機能呢？答案是否定的。問題在于這個國家的刑法是什么性質的刑法。德國納粹時期的刑法與資本主義民主國家的刑法，性質不同，其刑法的機能也大不相同。德國納粹刑法被稱為權威刑法，它以全體主義或國家主義為指導思想，認為刑法的根本任務是保護國家或全體的權利，極端限制個人的自由，人權受到嚴重的摧殘。日本學者在論述納粹時期的刑法和刑法理論時指出：納粹的刑法理論，“批判直到那時的刑法學是基于自由主義的軟弱的刑法學，要求基于強大的國家權力的權威克服犯罪，其特征在于：公益對私益優先，否定罪刑法定主義，重視行為人的意思刑法或心情刑法，重視行為人的危險性的危險刑法，刑法的嚴厲化等，而且，在1935年的改正刑法中，于德國刑法典第2條規定允許類推�！雹邸靶谭ū旧硎且跃S持體制為目的的徹底的目的刑法，是殲滅反對其體制者的殲滅刑法。”④顯然，否定罪刑法定主義、實行漫無限制的類推、被稱為殲滅刑法的納粹刑法，不可能有保障人權的機能，而只能有維持法西斯體制的機能。
資本主義民主國家的刑法，被稱為自由刑法。它以自由主義或個人主義為指導思想，力圖以法律限制國家的刑罰權，使之成為個人自由的保障。所以，在自由刑法中，刑法才有保障的機能。不難看出：現在我們講的刑法的機能，不是隨便任何一種刑法的機能，而是以罪刑法定原則為基本原則，重視保護個人權利的現代民主國家刑法的機能。
新書資訊