《美國教育熱點(diǎn)叢書：學(xué)校治理》展示了美國教育治理中政府與學(xué)校、政府與社會、政府與市場的關(guān)系，就14個問題采取正方與反方辯論的形式展開論述，勾勒了美國教育治理的全景。
《美國教育熱點(diǎn)叢書：學(xué)校治理》在介紹美國學(xué)校治理現(xiàn)狀的同時(shí)，試圖回答這樣幾個問題：誰應(yīng)該治理公立學(xué)校，學(xué)校董事會、校監(jiān)、校長抑或是政府？準(zhǔn)應(yīng)該制定教育政策，行政、立法、司法還是商業(yè)等部門？工會、特許學(xué)校、家長和企業(yè)等團(tuán)體組織如何影響學(xué)校治理？21世紀(jì)公共教育的目標(biāo)是什么？
里查德·C.亨特，伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校教育行政管理專業(yè)教授、教育組織與領(lǐng)導(dǎo)系前主任。曾獲得美國國務(wù)院富布萊特學(xué)者項(xiàng)目獎勵。
秦玉友，東北師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。華盛頓大學(xué)訪問學(xué)者。入選教育部首屆青年長江學(xué)者等，被聘為吉林省長臼山學(xué)者獎勵計(jì)劃特聘教授。主要從事教育政策、農(nóng)村教育、教育研究方法等方面的研究工作。
引言
話題1
學(xué)校治理應(yīng)該從當(dāng)?shù)貙W(xué)校董事會轉(zhuǎn)向當(dāng)選政治領(lǐng)袖的額外和直接控制嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 約瑟·R．蘭斯
反對觀點(diǎn) 里查德·C．亨特
話題2
教師和其他雇員工會是否削弱了校長、學(xué)監(jiān)管理和改革學(xué)校的能力？
概述
支持觀點(diǎn) 帕特里克·M．杰林克，斯蒂芬·F．
反對觀點(diǎn) 麗莎·G．德里斯科爾
話題3
聯(lián)邦政府通過《不讓一個孩子掉隊(duì)法案》等各種法案在學(xué)校治理中日益重要的作用是否改善了公共教育？
概述
支持觀點(diǎn) 馬麗拉·N．羅賓遜
反對觀點(diǎn) 詹森·拉弗朗斯，辛迪·錢斯
話題4
應(yīng)該減少政府司法部門在公共教育治理中的作用嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 菲利普·T．K．丹尼爾
反對觀點(diǎn) 桑亞·道格拉斯·霍斯福德
話題5
學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對縮小少數(shù)民族學(xué)生的成績差距負(fù)有主要責(zé)任嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 克里斯提娜·A．海斯波爾
反對觀點(diǎn) 韋恩·D．李維斯
話題6
學(xué)校行政人員準(zhǔn)備好充分解決性別問題了嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 杰奎琳·E．雅各布
反對觀點(diǎn) 艾倫·韋克斯勒·埃克曼
話題7
在今天的公立學(xué)校中學(xué)校董事會還是必要的嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 梅雷迪斯·芒福德
反對觀點(diǎn) 雷曼·利·哈查爾
話題8
特許學(xué)校能改善公共教育體制內(nèi)的治理嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 詹姆斯·R．克勞福德
反對觀點(diǎn) 桑德拉·韋爾加里
話題9
給予學(xué)校行政人員更多治理高中結(jié)構(gòu)和政策的控制權(quán)會改善提供給學(xué)生的教育嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 利茲·霍林沃思
反對觀點(diǎn) 泰德·普靈頓
話題10
允許和鼓勵私營企業(yè)積極參與公共教育是否影響了學(xué)校治理？
概述
支持觀點(diǎn) 唐納德·J．普利奇
反對觀點(diǎn) 詹妮爾-斯科特
話題11
日益重視父母參與是否已經(jīng)阻礙了行政人員領(lǐng)導(dǎo)公立學(xué)校和學(xué)區(qū)的能力？
概述
支持觀點(diǎn) 拉里·李·德盧戈什
反對觀點(diǎn) 李維斯·麥德蘭戈博
話題12
在K-12公共教育中對市場經(jīng)濟(jì)和全球競爭的日益關(guān)注是否會經(jīng)濟(jì)地為學(xué)生的成功做準(zhǔn)備？
概述
支持觀點(diǎn) 凱文·霍倫貝克
反對觀點(diǎn) 凱西·E．喬治·杰克遜
話題13
對公共教育信念的下降將會導(dǎo)致更多缺乏專業(yè)教育背景的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者被任命嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 莎倫·艾什頓·威爾伯
反對觀點(diǎn) 雪莉·蓋米爾
話題14
美國公共教育的K-12學(xué)校組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該大幅度地改變嗎？
概述
支持觀點(diǎn) 道恩·G．威廉姆斯
反對觀點(diǎn) 托馬斯·艾斯布瑞
查看全部↓
《美國教育熱點(diǎn)叢書：學(xué)校治理》：
正如美國憲法第十修正案的規(guī)定，任何沒有專門分配給聯(lián)邦政府的權(quán)力依然由各州保留。多年以來，法律的這個要素限制了聯(lián)邦政府影響各級教育的能力。從全局的角度看，當(dāng)我們縱深邁進(jìn)21世紀(jì)時(shí)，這意味著美國對公共教育施加的直接控制遠(yuǎn)不及其他大多數(shù)國家，尤其是與那些在學(xué)術(shù)上更成功的國家相比。從美國內(nèi)部來說，很多政治家和政府官員常常為聯(lián)邦政府對公立學(xué)校影響的有限性感到憂心忡忡。
從一開始，開國元勛們就對建立一個教育問題的國家權(quán)威的清晰界限感到困惑。甚至在開國元勛制定聯(lián)邦憲法之前，邦聯(lián)條例就限制了聯(lián)邦政府對教育的控制權(quán)。相反，《1785年土地法令》將土地作為捐贈物提供給鎮(zhèn)區(qū)以促進(jìn)公立學(xué)校的建立。同時(shí)，國會決定不利用這一法令擴(kuò)大政府在教育方面的影響。
盡管美國憲法取代了聯(lián)邦條例，但開國元勛們依然沒有努力解決公共教育問題。由于對它的影響缺乏明確的授權(quán)，所以聯(lián)邦政府開發(fā)了各種策略來實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)其政策的采納。
為了防止任何個人或集團(tuán)掌握太多權(quán)力，開國元勛將聯(lián)邦政府的權(quán)力和責(zé)任劃歸到三大部門——行政、立法和司法。在《美國教育熱點(diǎn)叢書：學(xué)校治理》中，話題3主要介紹聯(lián)邦法院（司法部門）對公立學(xué)校的影響。本話題主要集中關(guān)注其他兩個部門的活動。
作為教育政策的源泉，每當(dāng)國家選舉產(chǎn)生新總統(tǒng)時(shí)，行政部門的利益和期望也隨之改變。在國家早期發(fā)展階段，總統(tǒng)們將他們大多數(shù)的精力集中于維護(hù)時(shí)常脆弱的國家統(tǒng)一，因此留給教育的時(shí)間非常有限。事實(shí)上，總統(tǒng)們通常沒有努力地在聯(lián)邦政府內(nèi)部正式建立一個機(jī)構(gòu)解決教育問題，直到安德魯·約翰遜（AndrewJohnson）總統(tǒng)在1867年創(chuàng)建了首個教育部。歷經(jīng)幾年名稱的改變及職能的豐富，直到1980年教育部才開始作為一個獨(dú)立的內(nèi)閣部門出現(xiàn)，那時(shí)吉米·卡特（JimmyCarter）總統(tǒng)創(chuàng)建了教育部長這一官方職位。在每個案例中，教育部的主要目的是制定由總統(tǒng)和國會起草的議案（theinitiativescrafted）。
立法部門與行政部門通力合作，通過促進(jìn)聯(lián)邦利益和優(yōu)先權(quán)的政策來參與教育。與總統(tǒng)一樣，在國家的早期階段，國會在其他更加相關(guān)的事情上花費(fèi)了大量的時(shí)間。即使這樣，國會通過立法調(diào)解教育問題，這些立法旨在使學(xué)校在幫助國家方面有所作為。繼《1785年土地法令》之后，其他立法也鼓勵各級公立學(xué)校長期運(yùn)營，發(fā)展軍事訓(xùn)練、支持征兵，增加工業(yè)、農(nóng)業(yè)和機(jī)械知識，實(shí)施學(xué)校課程和師資培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并授權(quán)為所有的種族、宗教和能力層次的學(xué)生提供教育機(jī)會。
基于《1785年土地法令》建立的模式，聯(lián)邦政府的行政和立法部門頻繁地通過提供誘惑引誘（公共教育）服從，規(guī)避對其有限的憲法權(quán)威。從本質(zhì)上看，聯(lián)邦政府為政策提供資金支持（常常是部分的或是有期限的）來使各州和公立學(xué)校采納他們的政策。通常被稱為《消費(fèi)條款》的這項(xiàng)政策方案，通過為學(xué)校提供資金來換取他們的支持，為實(shí)施聯(lián)邦計(jì)劃而進(jìn)行合作。根據(jù)《消費(fèi)條款》，那些選擇不順從的州和學(xué)區(qū)僅僅喪失了獲得這些特定資金的機(jī)會。通過向永遠(yuǎn)不可能擁有足夠資金的公立學(xué)校和樂于接受額外資金收入的各州搖晃“胡蘿卜”，聯(lián)邦政府影響了公共教育的項(xiàng)目、課程和可用資源。然而，《消費(fèi)條款》是一個冒險(xiǎn)的提議，因?yàn)槁?lián)邦政府常常在維持政策所需支付的資金方面出現(xiàn)問題。多年以來，由于通貨膨脹增加的成本、聯(lián)邦政府優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)變以及使用各種項(xiàng)目的學(xué)生數(shù)量激增這三者的結(jié)合，使得聯(lián)邦政府放棄提供財(cái)政支持。
首先從立法的角度來看，本話題中的兩篇文章就增強(qiáng)聯(lián)邦政府參與公立學(xué)校產(chǎn)生的影響展開了辯論。馬麗拉.N.羅賓遜在她的文章中主要關(guān)注《不讓一個孩子掉隊(duì)法案》及“力爭上游”教改計(jì)劃（Race to the Top），闡述了聯(lián)邦政府政策在促進(jìn)學(xué)校發(fā)展中產(chǎn)生的積極效果。盡管結(jié)論存在局限性并仍需進(jìn)一步發(fā)展，但是該文章闡述了聯(lián)邦政府在公共教育中日益增強(qiáng)的參與，帶來了教師資質(zhì)（credentialing）、學(xué)生成績以及關(guān)注在各級學(xué)術(shù)層次學(xué)生需要的改善。詹森·拉弗朗斯和辛迪·錢斯持相反觀點(diǎn)，他認(rèn)為《不讓一個孩子掉隊(duì)法案》的積極影響是有限的。
……
查看全部↓
新書資訊