李志超，教授，1935年生，1960年于北京大學物理系畢業留校。1974年調入中國科學技術大學，主創領導高級物理實驗課，主講光學、光譜學，以發現波像定律獲1980年中國科學院重大成果獎一等獎、1982年國家自然科學獎四等獎。1980年倡建中國科學技術大學科學史研究室，曾任副主任，主講科學思想史，中國天文物理學史，領導培養研究生和進修教師逾百人，復原古代儀器多種，倡導科技漢語史和科技考古。研究發現：計時為中國科技史重大世界第壹、中國古有哲學信息論——機發論、漢代宇宙學革命、方以智早于惠更斯作光波動說、管子作生物物理假說、普遍測不準原理等。已出版著作《天人古義》《國學薪火》《中國宇宙學史》《中國水鐘史》，以及科普書《鏡子的世界》；另有詩作《溪橋集》。
《中國古代科技史文叢 易道主義：中國古典哲學精華》：
經典唯物哲學要否定上帝，就強調物質的本質是不變的，而其變化只是現象。然而，恩格斯在其《反杜林論》的“概論”中十分強調世界一切皆變：“當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運動變化、產生和消滅�！�
這觀點與中國古代變易觀沒有差別。
然而，若說：“物質在它的一切變化中永遠是同一的，它的任何一個屬性都永遠不會喪失”“世界上存在著的運動的量是不變的。”這就與上帝的永恒性不僅一樣，而且更進一步，是在“任何一個屬性”上絕對地肯定世界本體的不變性。于是歸根到底，被看作世界本體的物質還是不變的。
這觀念出于當時的主流科學觀，目的是堅持物質的客觀性。作為物理學的研究對象的物質，若是沒有這種守恒性，那還談論什么科學規律？！此所以從牛頓到如今，很多大科學家信上帝。而他們這種信念被稱作“還原論”。
物質是終極不變的嗎？是哪門科學證明的？那種判斷若是對全宇宙整體而言的，就不可能是實證的。邏輯上，說全宇宙的物質是變的，卻沒有錯，因為至少我們經驗到的這一部分已經是變的了。若必言不變者，則宇宙總體自身的存在以及終極分析的物理規律可以說是不變的，那么所謂不變的物質就不是現實實際，而只是思想的分析。
精神是最復雜的物質現象，現實的精神活動是物質的變化，過分強調物質的不變性，就把解決問題的路堵死了。西方古典唯物主義哲學因為要跟隨唯心主義保持“本體”這個本指上帝的概念，就給“繞進去了”。
再請問：若說物質的不變者是其量。哲學是不是一種物質運動？自身有沒有個量？那量是多少？變不變？這就被黑格爾“繞進去了”�；蛘咿q解說那不是物質，那就引出另一個問題，精神與物質是割裂的不可調和的嗎？
如果哲學家要指認一個存在者是世界的本體／主體，而連那東西是什么都說不清楚，就只能向上帝信仰投降。
中國人從漢初就確立了元氣說，朱熹簡稱為“氣”（或日“血氣”，與“心知”并立，各指肉體和精神）。說元氣是萬物的終極構成元素，這比西方古代的物質觀更徹底更理性化。元氣無形無質，而有陰陽分合聚散變化的內在本性，按說應該是哲學的物質的較徹底的概念。但中國古人并未用元氣概括世界，沒有提出什么“唯氣主義”，只把元氣當作器，即物理觀念，猶如五行說、渾天說，沒有把它上升為哲學的最根本的第一性的概念／道。物質或氣，變動不居，唯它的什么？古人不用“唯”宇，老子首推道與名，名是信息。
經典物理學那樣認識物質是歷史的局限。物理學是經驗科學，對付有限的對象，故曾把質量守恒、能量守恒看作根本定律。但在哲學，作為世界存在的本體／總體，若也強調不變性，那就連在古代也是大可商榷的了。就算是現代物理學，當電子表現為波的時候，那屬性的差異之大，連空間的定位都沒有了！相對論問世前，人們以為能量自身守恒，后來發現物質可以轉化為能量，于是開發出核能。
規律講事物的重復，以物質和能量做最簡單化的分析，所得知識通常是物理規律。而現實世界是復雜的，物質形成復雜結構，與能量間以多種形式相互轉換。歷史只有相對重復，沒有絕對完全的重復。只拿簡單的自然科學的分析化知識及其方法解釋世界萬有一切歷史和現象，那是科學主義�？茖W主義不知復雜性是簡單理論對付不了的，拿簡單的科學公式到處亂套。
不能超越科學的哲學不是好哲學，此所以當代國際流行的多種哲學不及中國古代優秀。許多理論物理學家把物理學作為世界觀的全部，他們不知道“物質”是分析所得，而實際世界是復雜綜合，分析只是認識，尚非實際�！拔镔|”概念是“實際”的重要成分，但非全部，像事物質不等于實際。物理物質不能概括同異變化、因果信息、……
……
新書資訊