《知識產權三合一訴訟制度研究——以平行程序和技術問題為切入點》由徐雁著。法學研究可能因研究主題、目的、素材的不同，需靈活運用多種研究方式，如質化的文獻內容分析法，或量化的統計數據研究法，無論采用何種研究方式，全文布局均應體現“ 知根據”、“辨異同”、“評得失”、“成體系”、 “求應用”的邏輯演進過程。《知識產權三合一訴訟制度研究——以平行程序和技術問題為切入點》亦以此為研究進路，采用比較研究方法，辨析世界上主要國家及地區知識產權“三合一”審判組織架構的特點；彰顯法學批判精神，探討美、日、德等國及我國臺灣地區在知識產權平行程序和技術問題上的得失；依循體系研禿方法，以平行程序和技術問題為切入點，建構我國知識產權“三合一”訴訟制度的大體框架。
徐雁，女，廈門大學法學院博士，導師為廈門大學法學院齊樹潔教授，主要研究方向為民事訴訟法，就職于廈門市翔安區人民法院。
導論 第一節 選題的意義 第二節 主要內容 第三節 研究方法 第四節 創新之處 第五節 不足之處第一章 知識產權“三合一”審判改革的價值評判 第一節 導論 第一節 選題的意義 第二節 主要內容 第三節 研究方法 第四節 創新之處 第五節 不足之處第一章 知識產權“三合一”審判改革的價值評判 第一節 衍進歷程 一、“多庭鼎立”時期 二、專業審判時期 三、“三審合一”試點時期 第二節 “三合一”審判改革的現實圖景 一、模式掃描 二、現狀評析 第三節 知識產權訴訟的程序困境 一、武漢晶源專利糾紛案的啟示 二、知識產權訴訟亂象的戈爾迪之結 第四節 “三合一”審判改革的正負效應 一、評判標準 二、改革正效應 三、改革負效應 第五節 “三合一”審判改革的總體思考 一、對完善之策的梳理 二、對一審案件管轄級別的思考 三、對授權確權糾紛性質的辨析 四、對“三合一”訴訟模式的展望第二章 知識產權“三合一”審判機構的現實性選擇 第一節 域外采擷 一、知識產權“三合一”法院模式 二、技術類知識產權專業法院模式 三、知識產權法庭或分部模式 四、商業法院(法庭)模式 五、小結 第二節 知識產權專門法院建設的可行性評估 一、設置知識產權特別程序的必要性分析 二、對知識產權案件審判情況的定量分析 三、以臺灣知識產權“專庭(股)”改革為范本的分析 第三節 知識產權專門法院模式的觀點爭鳴 一、知識產權上訴法院模式 二、知識產權法院模式 三、北京高院知識產權分部模式 四、專利法院模式 五、復合型知識產權審判組織模式 第四節 知識產權專門法院模式的選擇標準 一、遵循法治原則 二、秉持科學設置原則 三、符合務實高效原則 第五節 其他問題 一、管轄刑事案件的必要性分析 二、管轄執行案件的必要性分析 三、平行程序并軌銜接問題分析第三章 知識產權“三合一”訴訟制度的比較法考察 第一節 改革重點 一、陸虎商標案的判例梳理 二、陸虎商標案的法律啟示 第二節 解讀美國知識產權平行訴訟并軌審理模式 一、知識產權效力審查雙軌制 二、司法認定效力的雙重標準 三、評析 第三節 解讀德國知識產權平行訴訟并軌審理模式 一、普通民行交織案件的審理規則 二、知識產權效力的審查模式 三、評析 第四節 解讀日本知識產權平行訴訟并軌審理模式 一、富士通半導體案的示范意義 二、富士通半導體案的擴散效應 三、評析 第五節 解讀臺灣地區知識產權平行訴訟并軌審理模式 一、知識產權平行程序的分立與并軌 二、效力司法判定改革的瞻前與顧后。 三、評析第四章 知識產權“三合一”訴訟的迅捷化改革 第一節 問題的提出 一、知識產權效力之爭是否都會陷入循環訴訟的魔咒 二、賦予司法機關直接改判權是否有助于消除循環訴訟 三、知識產權訴訟新制是否造成司法權對行政權的僭越 四、知識產權法院是否具備查明知識產權效力的能力 第二節 知識產權效力審查(復審)行為的法律特征 一、語義辨析 二、權能分析 三、效力映射 第三節 知識產權效力審查(復審)程序的價值探析 一、應然價值 二、實然價值 三、具體運作 第四節 知識產權民行交織案件審理程序的理性選擇 一、“交叉”之式 二、“交叉”之緣 三、程序之選 第五節 知識產權效力裁判模式的制度設計 一、效力先行認定的法律障礙 二、效力先行審查模式的借鑒 三、效力先行裁判制度的改革第五章 知識產權“三合一”訴訟的專業化改革 第一節 改革重點 一、組建原因 二、建設基礎 三、構建設想 第二節 知識產權專家證據制度的規制 一、知識產權專家證據制度的內涵 二、知識產權司法鑒定制度的實踐檢討 三、知識產權專家證人制度的功能反思 四、知識產權專家證據制度的比較法研究 五、知識產權專家證據制度的改革進路 第三節 知識產權專家參審制度的完善 一、知識產權專家參審制度的立法缺失 二、知識產權專家參審制度的最新發展 三、知識產權技術調查員制度的引進改良結語附錄后記
新書資訊