本文所要論證的基本觀點是，《資本論》研究與唯物史觀的建構(gòu)與推進(jìn)是協(xié)同演進(jìn)的，共同分享著核心課題，即從早期馬克思的異化勞動與私有財產(chǎn)的關(guān)系向《資本論》時期的雇傭勞動與資本的關(guān)系的推進(jìn)，完成了唯物史觀與《資本論》研究的內(nèi)在貫通，換言之，《資本論》的研究課題生成于唯物史觀的草創(chuàng)時期；唯物史觀理論的推進(jìn)為《資本論》研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，而《資本論》研究的全面展開又印證并發(fā)展了唯物史觀，進(jìn)而反駁了關(guān)于馬克思思想的斷裂論與《資本論》的過時論等錯誤論斷。
《資本論》與唯物史觀的協(xié)同演進(jìn)序序經(jīng)濟哲學(xué)研究是上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)團(tuán)隊的主要研究領(lǐng)域，也是主要研究特色。作為馬克思主義哲學(xué)專業(yè)的博士生，周露平同志的博士論文《〈資本論〉與唯物史觀的協(xié)同演進(jìn)》集中討論了馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想中的一個具有爭議性的重要問題，即馬克思的早后期思想之間及其哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)思想之間是否存在著本質(zhì)性斷裂的大問題。就國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，雖然很多人并不同意阿爾都塞的斷裂論觀點，但實際上很多看法依然不過是這一雙重斷裂論的理論變形。如何依據(jù)馬克思思想邏輯的理論進(jìn)展，內(nèi)在地貫通馬克思早后期思想及其哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)思想之間的界限，對于呈現(xiàn)馬克思思想發(fā)展的完整邏輯，彰顯馬克思《資本論》的哲學(xué)性質(zhì)，具有重要意義。盡管我并不完全贊同《〈資本論〉與唯物史觀的協(xié)同演進(jìn)》中某些細(xì)節(jié)性的表述和論證，但我認(rèn)為它的總體性思路是值得肯定的。在這一思路中，馬克思《資本論》研究理論訴求的初始表達(dá)被溯源于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》；這是破解馬克思思想發(fā)展雙重斷裂論的創(chuàng)新性方案。當(dāng)周露平同志邀請我為他即將出版的博士論文作序時，我不想再就這一研究方案本身作出評價，而是想指出這一研究方案的現(xiàn)實性意義。換言之，作為一個破解馬克思思想發(fā)展雙重斷裂論的學(xué)術(shù)性方案，它不僅蘊含著對馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想革命之學(xué)術(shù)性內(nèi)涵的新解讀，而且同時提供了一條凸顯馬克思經(jīng)濟哲學(xué)思想之現(xiàn)實性品格的理論路徑。如何實現(xiàn)學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實性之間的良性融通，這是一個關(guān)乎當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的研究對象和理論創(chuàng)新、當(dāng)代使命和未來命運的大問題。我認(rèn)為：馬克思一生的經(jīng)濟哲學(xué)道路，尤其是作為其最終理論成果的《資本論》，給我們提供了一個鮮活的指導(dǎo)性方案。然而，呈現(xiàn)這一方案的基本精髓，必須一方面本質(zhì)性地呈現(xiàn)馬克思哲學(xué)革命的學(xué)術(shù)性內(nèi)涵，另一方面內(nèi)在地呈現(xiàn)這一學(xué)術(shù)性內(nèi)涵的現(xiàn)實性根基；只有做好這兩個方面的工作，我們才能真正懂得當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的時代責(zé)任和時代使命。
一、 哲學(xué)范式的革命與新哲學(xué)道路的開啟
大致說來，馬克思所發(fā)動的哲學(xué)范式革命直接與實踐唯物主義和唯物史觀這兩個全新的哲學(xué)概念相關(guān)，并歷經(jīng)兩個重要轉(zhuǎn)向：從全部舊哲學(xué)共享的哲學(xué)立場向?qū)嵺`唯物主義原則的轉(zhuǎn)向；從實踐唯物主義的原則性立場向唯物史觀的轉(zhuǎn)向。基于這一基本判斷，全部舊哲學(xué)立場的共同性植根于實體與主體的分裂狀態(tài)，而歷史上各種形式的唯物主義和唯心主義都不過是這一分裂狀態(tài)基于特定現(xiàn)實性訴求的理論表達(dá)，是實體主義與主體主義的各種理論變形。當(dāng)黑格爾試圖通過作為其否定性辯證法之精粹的勞動辯證法，本質(zhì)性地達(dá)成實體即主體的哲學(xué)原則時，在這里發(fā)生的無疑是歐洲哲學(xué)史上的一個重大事件。這是一個試圖顛覆近代歐洲哲學(xué)范式、解構(gòu)實體主義與主體主義二元對峙、超越唯物主義與唯心主義之爭、重構(gòu)全新哲學(xué)話語體系的偉大嘗試。然而，由于黑格爾依然是從一個作為先驗預(yù)設(shè)的抽象主體出發(fā)，因而他的勞動辯證法不僅在每一個自我否定的環(huán)節(jié)上都表現(xiàn)為抽象主體的理性勞作，而且在其自我否定之否定的理論終點上只能是向出發(fā)點的回歸，是作為非對象性的、唯靈論的存在物的理論重建，因而是主體主義哲學(xué)立場的再現(xiàn)。費爾巴哈不滿意黑格爾主體主義哲學(xué)的思辨唯心主義性質(zhì)，他訴諸現(xiàn)實的個人與現(xiàn)實的自然界以及人與自然界之間的感性對象性關(guān)系，但是由于費爾巴哈完全沒有就這一對象關(guān)系性的生成機制給予本質(zhì)性的追問，這就不僅造成了其全部理論的直觀主義病征，而且蘊含著再度回歸舊哲學(xué)范式的全部危險，即一個未經(jīng)論證的個人的現(xiàn)實性存在絕不可能是真正意義上的現(xiàn)實個人，而一個同樣未經(jīng)論證的自然界的現(xiàn)實性存在也絕非真正意義上的現(xiàn)實自然界，它們只能是抽象的人和抽象的自然界。就此而言，費爾巴哈的全部哲學(xué)不僅可以輕而易舉地被理解為作為實體主義的自然唯物主義傳統(tǒng)的延續(xù)，而且也內(nèi)在地存在著與主體主義的關(guān)聯(lián)，蘊含著滑向思辨唯心主義理論窠臼的一切可能。據(jù)此而言，對于馬克思來說，哲學(xué)范式的革命就不僅原則性地表現(xiàn)為對實體主義與主體主義、唯物主義與唯心主義之二元結(jié)構(gòu)的徹底顛覆，而且技術(shù)性地表現(xiàn)為對實體與主體、人與自然界之現(xiàn)實對象性關(guān)系生成根據(jù)的追問與建構(gòu)。在這里出現(xiàn)的乃是馬克思基于黑格爾勞動辯證法中的對象性活動和費爾巴哈直觀唯物主義的感性對象性原則，對作為現(xiàn)實個人之對象性活動的實踐概念的偉大發(fā)現(xiàn)，是馬克思實踐唯物主義原則性立場的歷史出場。在哲學(xué)的學(xué)術(shù)性上，這是一個重大的歷史事件，是歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)的真正具有革命性意義的學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)向。
當(dāng)然，自《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費爾巴哈的提綱》時期所發(fā)生的這一學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)向以及作為這一轉(zhuǎn)向之結(jié)果的實踐唯物主義，依然表現(xiàn)為一種全新的哲學(xué)立場或哲學(xué)原則。但是，由于實踐概念本身所兼具的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實性品格，因而即使是這樣一種原則性的哲學(xué)立場卻也已經(jīng)先行規(guī)制了馬克思哲學(xué)的全新理論對象、理論路向和理論領(lǐng)域在作為現(xiàn)實個人之對象性活動的實踐中所生成的實體與主體、人與自然界的統(tǒng)一只能是人類社會；現(xiàn)實個人的勞動是把握人類社會歷史的鑰匙；對人類社會生成與演進(jìn)規(guī)律的探索乃是馬克思實踐唯物主義的全部理論場域。因此，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》之后發(fā)生的必然是《德意志意識形態(tài)》的出場和唯物史觀的草創(chuàng)，是在學(xué)術(shù)性維度已經(jīng)實現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)換并包含現(xiàn)實性品格的實踐唯物主義走向歷史的深處并切中社會現(xiàn)實，是實踐唯物主義從學(xué)術(shù)性向現(xiàn)實性的轉(zhuǎn)向，是實踐唯物主義立場或原則的具象化。（然而，不論是實踐唯物主義原則性立場的創(chuàng)立，還是實踐唯物主義之原則性立場的唯物史觀顯現(xiàn)，都與馬克思對現(xiàn)實問題的關(guān)注與反思直接相關(guān)。）
二、 新哲學(xué)道路的現(xiàn)實性品格：
從唯物史觀走向《資本論》馬克思所發(fā)動的哲學(xué)范式革命與新哲學(xué)道路的開啟絕非出于單純的學(xué)術(shù)興趣，它本質(zhì)性地發(fā)端于并完全從屬于馬克思所面對的現(xiàn)實性課題。馬克思最初由康德哲學(xué)轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)，是因為在他看來康德哲學(xué)無法打通應(yīng)有與現(xiàn)有的界限，而黑格爾哲學(xué)則以概念辯證法貫通了實體與主體的壁壘，從而展示出一條通達(dá)現(xiàn)實的理性路徑；也正是這一點，使得馬克思在柏林大學(xué)時期走近鮑威爾，并成為青年黑格爾派的重要成員之一。然而，在他的博士論文中，馬克思已經(jīng)初步意識到單純宗教的或思想的批判是不足以解決德國問題的；越出自我意識的寧靜，以哲學(xué)的暴風(fēng)雨瘋狂地敲打風(fēng)神琴的琴弦，從而切中德國現(xiàn)實，推動著馬克思走向以《萊茵報》為理論陣地的政治批判。正是在對德國現(xiàn)實政治的批判中，才生成了馬克思對物質(zhì)利益的困惑，引發(fā)出馬克思對黑格爾哲學(xué)的懷疑與動搖，從而引導(dǎo)著馬克思走向?qū)诟駹柗ㄕ軐W(xué)的批判，走向?qū)遗c市民社會關(guān)系的思考。對國家與市民社會之關(guān)系的思考，這是一個在馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展史中具有重大導(dǎo)向性意義的事件：要真正搞清楚國家與市民社會的關(guān)系，一方面必須把對黑格爾法哲學(xué)的批判上升為對黑格爾哲學(xué)的總體性批判，另一方面則必須走向?qū)κ忻裆鐣完P(guān)于市民社會的科學(xué)（國民經(jīng)濟學(xué)）的認(rèn)知與追問；前者與馬克思的哲學(xué)革命有關(guān)，而后者則直接牽引出馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判，二者的匯聚點就是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。
《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》既是馬克思新世界觀的理論發(fā)源地，又是馬克思的哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)批判、學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實性品格完美結(jié)合的第一個重要作品。在該手稿的對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判部分中，馬克思已經(jīng)初步制定了實踐唯物主義的基本原則它的理論總結(jié)和后續(xù)表達(dá)就是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，而且這一原則以及作為這一原則之核心的感性活動或勞動概念的科學(xué)規(guī)定，又成為洞悉異化勞動和私有財產(chǎn)的本質(zhì)關(guān)系、展開國民經(jīng)濟學(xué)批判的理論出發(fā)點。從作為科學(xué)事實判斷的勞動出發(fā)展開對異化勞動和私有財產(chǎn)關(guān)系的思考，這一全新理論出發(fā)點的確立具有重大意義：其一，這是一個完全不同于人本學(xué)唯物主義基于理想狀態(tài)的預(yù)設(shè)言說和異化現(xiàn)實的理論路向；其二，這也是一個完全不同于國民經(jīng)濟學(xué)從私有財產(chǎn)出發(fā)言說異化勞動的理論路向。如果說馬克思此時對于前一界限尚無明確意識，那么對于這后一個界限，他則不僅有直接的自覺，而且它恰恰就是整個異化勞動和私有財產(chǎn)部分的理論主題。發(fā)生于異化勞動和私有財產(chǎn)部分的對國民經(jīng)濟學(xué)的批判，就是對其理論前提的批判，是對異化勞動與私有財產(chǎn)之因果關(guān)系的追問。眾所周知，這一追問是通過異化勞動四重規(guī)定性的展開進(jìn)行的，而通過四重規(guī)定性依次遞進(jìn)的鋪陳，馬克思最終得出了私有財產(chǎn)不是異化勞動的根據(jù)，而是異化勞動的結(jié)果這一結(jié)論，從而徹底證偽了國民經(jīng)濟學(xué)的私有財產(chǎn)的理論前提，摧毀了國民經(jīng)濟學(xué)從私有財產(chǎn)出發(fā)言說異化勞動的理論路向。至此，一個在馬克思思想的發(fā)展史中無論給予多高評價都不過分的重大理論事件即將發(fā)生了；這一事件與以下理論判斷和理論訴求直接相關(guān)：如果整個國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提是有問題的，如果這一理論前提已經(jīng)被徹底顛覆，那么依據(jù)全新的理論前提去重構(gòu)國民經(jīng)濟學(xué)的全部理論體系，就成為一個不僅必要、而且非常重要的任務(wù)，而這一任務(wù)就是馬克思在異化勞動和私有財產(chǎn)最后部分明確提出的，并在后來全面展開的《資本論》研究課題。至此，我們也看到了一個在學(xué)術(shù)性上依然處于構(gòu)建中的新哲學(xué)路向的現(xiàn)實性品格，看到了馬克思的新哲學(xué)路向與政治經(jīng)濟學(xué)批判的內(nèi)在性貫通。
當(dāng)然，馬克思此時還只是初步性地提出了這一重大課題，但即便如此，他對于這一任務(wù)之艱巨性不僅已有初步意識，而且已經(jīng)明確地意識到這一課題的開展必須首先解決兩個前提性的任務(wù)，即由異化勞動所生成的私有財產(chǎn)關(guān)系如何歷史地生成為工業(yè)資本，以及勞動是何以異化的。必須看到的是，這兩個問題的綜合性破解直接意味著對資本主義來歷的歷史敘事和理論鋪展，間接但卻本質(zhì)性地意味著對人類歷史的宏大理論敘事和唯物史觀的草創(chuàng)。同樣必須看到的是，正如馬克思的異化勞動和私有財產(chǎn)理論及其結(jié)論的全部科學(xué)性植根于作為感性活動的勞動之理論前提一樣，對人類歷史之宏大敘事的唯物史觀也有賴于勞動理論的堅實奠基。正是在這里，我們看到了《關(guān)于費爾巴哈的提綱》之理論環(huán)節(jié)的必然性、重要性和過渡性：該提綱既是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的哲學(xué)學(xué)術(shù)性升華，是馬克思實踐唯物主義哲學(xué)立場的公開宣示和全新哲學(xué)范式的誕生，又本質(zhì)性地服務(wù)于如下宗旨：為唯物史觀的草創(chuàng)確立堅實理論基石，在人類社會歷史的宏大敘事中言說資本主義的來歷，從而決定性地走向《資本論》研究，建構(gòu)起無產(chǎn)階級關(guān)于市民社會的科學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)。
三、 《資本論》哲學(xué)的啟迪：
中國馬克思主義哲學(xué)研究的時代使命馬克思的哲學(xué)道路及其《資本論》走向讓我們深深地意識到：第一，哲學(xué)絕非單純的學(xué)術(shù)事業(yè)，馬克思的哲學(xué)事業(yè)從來都不是為了單純地構(gòu)建起由一系列概念和定理組成的理論體系；本質(zhì)地說來，它只是科學(xué)破解社會問題的立場與方法。如果我們把當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究僅僅局限于對馬克思哲學(xué)理論本身的討論，那么不論這樣的研究具有多么深刻的學(xué)術(shù)性，它都決定性地錯失或遺忘了馬克思哲學(xué)的活的靈魂及其現(xiàn)實性宗旨。第二，真正的哲學(xué)必須走向現(xiàn)實的深處，馬克思的哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)本無確定性的理論界限。盡管每一個學(xué)術(shù)性的哲學(xué)概念與哲學(xué)問題都是特定社會現(xiàn)實的理論表達(dá)，但只有直接關(guān)注并直接通達(dá)經(jīng)濟社會發(fā)展重大現(xiàn)實問題的哲學(xué)概念和哲學(xué)問題才是特定時代所需要的哲學(xué)概念和哲學(xué)問題。正是在個意義上，以勞動、感性活動或?qū)嵺`概念為基石的實踐唯物主義對整個舊哲學(xué)概念體系的超越，才成為真正意義上的哲學(xué)范式的革命；以勞動與交往、自發(fā)分工與異化勞動、私有財產(chǎn)與工業(yè)資本以及資本的內(nèi)在否定性為概念鏈條的唯物史觀，才成為實踐唯物主義哲學(xué)范式的具象化理論體系；而這一理論體系即所謂的馬克思哲學(xué)，不僅本來旨在、而且必然走向?qū)κ忻裆鐣䲡r代課題的破解，走向?qū)Y本主義生產(chǎn)方式及其發(fā)展規(guī)律的研究；反過來說，以《資本論》為代表的馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判，本身就是馬克思的活的哲學(xué)。如果我們真正體會到馬克思實踐哲學(xué)的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學(xué)性質(zhì)，那么，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究就絕不可以把哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科分類理解為理論研究的界限，正如馬克思主義基本理論與馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科分類絕不意味著它們在研究課題和學(xué)術(shù)使命上具有本質(zhì)性差異一樣。實際上，不論是哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)，還是馬克思主義基本原理與馬克思主義哲學(xué)，它們都擁有共同的研究課題和共同的學(xué)術(shù)使命根本性地破解中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題；如果說它們之間有什么差異，那也只是研究視角的不同。反之，如果我們把視角的差異夸大為本質(zhì)性的差異，那就會把哲學(xué)研究變成脫離現(xiàn)實生活的抽象思辨，而這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。換言之，馬克思實踐哲學(xué)的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學(xué)性質(zhì)則本質(zhì)性意味著思辨哲學(xué)的終結(jié)，意味著描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)的開始，意味著哲學(xué)真正走向社會生活深處的開始；對于馬克思來說，這一開始就是實踐哲學(xué)的《資本論》路向的開始，就是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括走向?qū)嶋H闡述資料，即走向?qū)χ卮蟋F(xiàn)實問題研究的開始，是困難才開始出現(xiàn)的地方。就此而言，當(dāng)今天的馬克思主義哲學(xué)研究依然停留于對馬克思哲學(xué)一般性結(jié)論的學(xué)術(shù)性探討時，真正困難的工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開始。第三，堅持并推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的中國化，就是要繼承馬克思哲學(xué)的靈魂，運用馬克思哲學(xué)的立場與方法，吸取中國文化智慧，聚焦中國道路，緊扣社會公正和生態(tài)文明兩個根本性和全局性的重大課題，在破解中國經(jīng)濟社會發(fā)展重大現(xiàn)實問題的過程中構(gòu)建中國化的馬克思主義哲學(xué)話語體系，在創(chuàng)新中國化的馬克思主義哲學(xué)話語體系的過程中破解中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大現(xiàn)實問題。
發(fā)展是人類歷史的永恒主題，如何發(fā)展則考驗著人類的智慧。馬克思的哲學(xué)就是關(guān)于人類社會發(fā)展的哲學(xué)。中國特色社會主義的發(fā)展道路是在新的時代背景下對人類社會發(fā)展道路的創(chuàng)新性探索；它立足中國國情，汲取西方發(fā)展道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，旨在走出一條與資本主義工業(yè)化完全不同的發(fā)展道路，因而面臨著一系列亟待解決的重大課題。回顧改革開放40年的發(fā)展歷程，直面中國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀，我們既為已經(jīng)取得的偉大成就感到自豪與驕傲，也深切地意識到存在問題的多樣性、復(fù)雜性和尖銳性。在所有存在的問題中，社會公正與生態(tài)文明建設(shè)可能是最具根本性、全局性的大問題；從哲學(xué)高度看，它們是哲學(xué)根本性問題的現(xiàn)實表達(dá)。當(dāng)馬克思不僅把實體與主體的關(guān)系作為哲學(xué)的根本問題，而且把這一根本問題現(xiàn)實地翻轉(zhuǎn)為人與人、人與自然界的關(guān)系問題時，以實踐為基礎(chǔ)的馬克思哲學(xué)對人與人和人與自然界之和諧狀態(tài)的科學(xué)論證，即社會公正與生態(tài)文明，就成為馬克思全部學(xué)說的根本指向；從現(xiàn)實性角度看，這兩個問題既是發(fā)展中的問題，更是關(guān)涉如何發(fā)展的問題；既是財富分配和環(huán)境保護(hù)的問題，更是發(fā)展道路問題，甚至在某種意義上已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定發(fā)展和合法執(zhí)政的政治問題。這兩個問題的破解對于其他問題的解決具有重大的基礎(chǔ)性、促動性和牽引性意義。據(jù)此，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的時代使命就是以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)聚焦中國問題，就是要緊扣社會公正和生態(tài)文明建設(shè)，探索中國經(jīng)濟社會健康發(fā)展之路，從而推動馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新。對這兩個重大問題的研究，才真正是馬克思所說的困難才開始出現(xiàn)的地方。
一方面，就社會公正來看，馬克思的社會公正理論為我們提供了澄清前提與劃清界限的指導(dǎo)性意義，但中國社會公正問題的出現(xiàn)又有其特殊性的根據(jù)，因而必須探索具有中國特色的破解之道。在馬克思看來，社會公正問題正如有產(chǎn)與無產(chǎn)的對立一樣，它本身并不是什么新問題，而是在人類社會發(fā)展過程中長期存在的問題。它成為真正意義上的社會性問題發(fā)生在資本主義時代，是在資本原則成為全面支配社會運行之邏輯的背景下出現(xiàn)的。正如馬克思指出的：無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立，只要還沒有把它理解為勞動和資本的對立，它還是一種無關(guān)緊要的對立，一種沒有從它的能動關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立。這種對立即使沒有私有財產(chǎn)的進(jìn)一步的運動也能以最初的形式表現(xiàn)出來，如在古羅馬、土耳其等。因此，它還不表現(xiàn)為由私有財產(chǎn)本身設(shè)定的對立。但是，作為對財產(chǎn)的排除的勞動，即私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，和作為對勞動的排除的資本，即客體化的勞動這就是作為發(fā)展了的矛盾關(guān)系、因而也就是作為促使矛盾得到解決的能動關(guān)系的私有財產(chǎn)。［1］因此，馬克思不僅把其全部理論研究的重心指向《資本論》研究，而且把消滅資本邏輯作為實現(xiàn)社會公正唯一可行的路徑。為此，馬克思堅決要求劃清倫理批判與倫理主義、實證分析與實證主義、社會改良與改良主義的本質(zhì)性界限，并因而拒斥一切倫理社會主義、實證主義或改良主義的社會主張。就社會公正之成為中國的社會問題而言，它的現(xiàn)實性顯現(xiàn)當(dāng)然與作為普遍性根據(jù)的資本邏輯密切相關(guān)，但資本邏輯之在中國社會的運行又具有特殊的前提和特殊的土壤。就前者而言，正如市場經(jīng)濟在中國乃是社會主義的市場經(jīng)濟一樣，資本邏輯也是社會主義的資本邏輯，這是必須明確的根本性前提；就后者來說，社會主義的資本邏輯又植根于非原子個人式的彈性社會關(guān)系、階層結(jié)構(gòu)的固化等特定社會土壤。這就使得中國社會公正問題具有了中國特殊性。本質(zhì)性地呈現(xiàn)中國社會公正問題的特殊性前提及其直接現(xiàn)實性根源，并據(jù)此反思破解中國社會公正問題的、具有中國特色并適合中國現(xiàn)實的原則性路徑，就成為哲學(xué)的時代課題。
另一方面，就生態(tài)文明建設(shè)來看，我們同樣面臨著以馬克思生態(tài)哲學(xué)思想為指導(dǎo)，深入探究中國生態(tài)問題的特殊性前提與特殊性根據(jù)的艱巨課題，面臨著把馬克思對生態(tài)問題與資本邏輯內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析，轉(zhuǎn)向?qū)χ袊纳鷳B(tài)問題與中國的資本邏輯之特殊性關(guān)聯(lián)的分析。依據(jù)這一分析路向，對生態(tài)文明建設(shè)的哲學(xué)反思將不僅擁有與實證科學(xué)不同的理論視角，而且成為全部實證性分析不可缺失的前提，即如果這一分析與為資本邏輯的運行設(shè)定邊界并據(jù)此駕馭資本邏輯有關(guān)，那哲學(xué)性的反思則本質(zhì)性地指向?qū)ζ淙繉嵶C性方案之現(xiàn)實性前提與合理性基礎(chǔ)的分析。同時，對生態(tài)文明建設(shè)之哲學(xué)性反思的獨特性還體現(xiàn)在對生態(tài)文明奠基于其上的生態(tài)自然觀或感性自然觀的追問。這一問題的現(xiàn)實重要性在于：在工業(yè)文明自然觀的基礎(chǔ)上，生態(tài)文明建設(shè)只能實證主義地被歸結(jié)為諸如環(huán)保立法與環(huán)境執(zhí)法之類的技術(shù)主義方案。這些方案當(dāng)然非常重要，但如果沒有人類自然觀的根本轉(zhuǎn)型，生態(tài)文明建設(shè)將不可能成為主動性的實踐行為，因而也是不可能從根本上建構(gòu)起來的。因此，深入探討馬克思實踐哲學(xué)自然觀革命的深刻內(nèi)涵，承繼中國傳統(tǒng)自然觀的文化智慧，構(gòu)建具有中國特色的生態(tài)自然觀，為中國特色生態(tài)文明建設(shè)創(chuàng)制合法性理論依據(jù)，也成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的時代性課題。
口不擇言，信手寫來，不成系統(tǒng)，是為序。
卜祥記2017年3月25日于上海財經(jīng)大學(xué)同新樓
周露平（1980-），男，江蘇高郵人。揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院哲學(xué)系教師，馬克思主義哲學(xué)博士，研究方向為經(jīng)濟哲學(xué)。2001-2008年，就讀于江蘇師范大學(xué)，2008-2015年是江蘇科技大學(xué)輔導(dǎo)員，2012-2015年畢業(yè)于上海財經(jīng)大學(xué)，獲馬克思主義哲學(xué)博士，2014年以來在CSSCI期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文近10篇，主要學(xué)術(shù)興趣在《資本論》的哲學(xué)思想。
序言 / 1
序 / 1
導(dǎo)論 / 1
一、 《資本論》的理論地位：一個富有爭議性的話題 / 2
二、 斷裂論與過時論的癥結(jié) / 15
第一章 《資本論》解讀模式及其理論轉(zhuǎn)向 / 19
第一節(jié) 五大解讀模式 / 20
第二節(jié) 五大解讀模式的癥結(jié)及其后果 / 29
第三節(jié) 《資本論》解釋模式的理論轉(zhuǎn)向：唯物史觀模式 / 34
第二章 《資本論》研究的初步自覺與唯物史觀的草創(chuàng) / 40
第一節(jié) 異化勞動理論與《資本論》研究課題的初步自覺 / 41
第二節(jié) 唯物史觀的草創(chuàng)：對工業(yè)資本來歷的唯物史觀追問 / 49
第三章 唯物史觀的推進(jìn)與《資本論》研究的哲學(xué)奠基 / 72
第一節(jié) 《哲學(xué)的貧困》：經(jīng)濟學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ) / 73
第二節(jié) 《雇傭勞動與資本》：經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容的呈現(xiàn) / 79
第三節(jié) 《共產(chǎn)黨宣言》：資本主義的歷史性 / 83
第四章 《資本論》研究的進(jìn)展與唯物史觀的繼續(xù)推進(jìn) / 91
第一節(jié) 唯物史觀的遺留問題 / 92
第二節(jié) 《資本論》的研究展開 / 94
第三節(jié) 唯物史觀的進(jìn)一步推進(jìn) / 113
第五章 《資本論》與唯物史觀內(nèi)在統(tǒng)一 / 144
第一節(jié) 《資本論》的唯物史觀性質(zhì) / 144
第二節(jié) 《資本論》對唯物史觀的具體驗證 / 157
第三節(jié) 雙重斷裂論的破產(chǎn) / 176
第六章 作為唯物史觀巨著的《資本論》的當(dāng)代意義 / 183
第一節(jié) 資本邏輯統(tǒng)治人類社會的歷史必然性 / 183
第二節(jié) 資本邏輯的內(nèi)在矛盾、哲學(xué)性質(zhì)以及其歷史性 / 189
第三節(jié) 理性地駕馭資本：《資本論》唯物史觀精髓的現(xiàn)實意義 / 206
第四節(jié) 過時論的終結(jié) / 240
結(jié)語 唯物史觀的當(dāng)代創(chuàng)新 / 252
參考文獻(xiàn) / 254
后記 / 264
新書資訊