本文所要論證的基本觀點是，《資本論》研究與唯物史觀的建構與推進是協同演進的，共同分享著核心課題，即從早期馬克思的異化勞動與私有財產的關系向《資本論》時期的雇傭勞動與資本的關系的推進，完成了唯物史觀與《資本論》研究的內在貫通，換言之，《資本論》的研究課題生成于唯物史觀的草創時期；唯物史觀理論的推進為《資本論》研究奠定了堅實的理論基礎，而《資本論》研究的全面展開又印證并發展了唯物史觀，進而反駁了關于馬克思思想的斷裂論與《資本論》的過時論等錯誤論斷。
《資本論》與唯物史觀的協同演進序序經濟哲學研究是上海財經大學人文學院哲學團隊的主要研究領域，也是主要研究特色。作為馬克思主義哲學專業的博士生，周露平同志的博士論文《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》集中討論了馬克思經濟哲學思想中的一個具有爭議性的重要問題，即馬克思的早后期思想之間及其哲學與經濟學思想之間是否存在著本質性斷裂的大問題。就國內外研究現狀來看，雖然很多人并不同意阿爾都塞的斷裂論觀點，但實際上很多看法依然不過是這一雙重斷裂論的理論變形。如何依據馬克思思想邏輯的理論進展，內在地貫通馬克思早后期思想及其哲學與經濟學思想之間的界限，對于呈現馬克思思想發展的完整邏輯，彰顯馬克思《資本論》的哲學性質，具有重要意義。盡管我并不完全贊同《〈資本論〉與唯物史觀的協同演進》中某些細節性的表述和論證，但我認為它的總體性思路是值得肯定的。在這一思路中，馬克思《資本論》研究理論訴求的初始表達被溯源于《1844年經濟學哲學手稿》；這是破解馬克思思想發展雙重斷裂論的創新性方案。當周露平同志邀請我為他即將出版的博士論文作序時，我不想再就這一研究方案本身作出評價，而是想指出這一研究方案的現實性意義。換言之，作為一個破解馬克思思想發展雙重斷裂論的學術性方案，它不僅蘊含著對馬克思經濟哲學思想革命之學術性內涵的新解讀，而且同時提供了一條凸顯馬克思經濟哲學思想之現實性品格的理論路徑。如何實現學術性與現實性之間的良性融通，這是一個關乎當代中國馬克思主義哲學的研究對象和理論創新、當代使命和未來命運的大問題。我認為：馬克思一生的經濟哲學道路，尤其是作為其最終理論成果的《資本論》，給我們提供了一個鮮活的指導性方案。然而，呈現這一方案的基本精髓，必須一方面本質性地呈現馬克思哲學革命的學術性內涵，另一方面內在地呈現這一學術性內涵的現實性根基；只有做好這兩個方面的工作，我們才能真正懂得當代中國馬克思主義哲學研究的時代責任和時代使命。
一、 哲學范式的革命與新哲學道路的開啟
大致說來，馬克思所發動的哲學范式革命直接與實踐唯物主義和唯物史觀這兩個全新的哲學概念相關，并歷經兩個重要轉向：從全部舊哲學共享的哲學立場向實踐唯物主義原則的轉向；從實踐唯物主義的原則性立場向唯物史觀的轉向。基于這一基本判斷，全部舊哲學立場的共同性植根于實體與主體的分裂狀態，而歷史上各種形式的唯物主義和唯心主義都不過是這一分裂狀態基于特定現實性訴求的理論表達，是實體主義與主體主義的各種理論變形。當黑格爾試圖通過作為其否定性辯證法之精粹的勞動辯證法，本質性地達成實體即主體的哲學原則時，在這里發生的無疑是歐洲哲學史上的一個重大事件。這是一個試圖顛覆近代歐洲哲學范式、解構實體主義與主體主義二元對峙、超越唯物主義與唯心主義之爭、重構全新哲學話語體系的偉大嘗試。然而，由于黑格爾依然是從一個作為先驗預設的抽象主體出發，因而他的勞動辯證法不僅在每一個自我否定的環節上都表現為抽象主體的理性勞作，而且在其自我否定之否定的理論終點上只能是向出發點的回歸，是作為非對象性的、唯靈論的存在物的理論重建，因而是主體主義哲學立場的再現。費爾巴哈不滿意黑格爾主體主義哲學的思辨唯心主義性質，他訴諸現實的個人與現實的自然界以及人與自然界之間的感性對象性關系，但是由于費爾巴哈完全沒有就這一對象關系性的生成機制給予本質性的追問，這就不僅造成了其全部理論的直觀主義病征，而且蘊含著再度回歸舊哲學范式的全部危險，即一個未經論證的個人的現實性存在絕不可能是真正意義上的現實個人，而一個同樣未經論證的自然界的現實性存在也絕非真正意義上的現實自然界，它們只能是抽象的人和抽象的自然界。就此而言，費爾巴哈的全部哲學不僅可以輕而易舉地被理解為作為實體主義的自然唯物主義傳統的延續，而且也內在地存在著與主體主義的關聯，蘊含著滑向思辨唯心主義理論窠臼的一切可能。據此而言，對于馬克思來說，哲學范式的革命就不僅原則性地表現為對實體主義與主體主義、唯物主義與唯心主義之二元結構的徹底顛覆，而且技術性地表現為對實體與主體、人與自然界之現實對象性關系生成根據的追問與建構。在這里出現的乃是馬克思基于黑格爾勞動辯證法中的對象性活動和費爾巴哈直觀唯物主義的感性對象性原則，對作為現實個人之對象性活動的實踐概念的偉大發現，是馬克思實踐唯物主義原則性立場的歷史出場。在哲學的學術性上，這是一個重大的歷史事件，是歐洲哲學傳統的真正具有革命性意義的學術性轉向。
當然，自《1844年經濟學哲學手稿》到《關于費爾巴哈的提綱》時期所發生的這一學術性轉向以及作為這一轉向之結果的實踐唯物主義，依然表現為一種全新的哲學立場或哲學原則。但是，由于實踐概念本身所兼具的學術性與現實性品格，因而即使是這樣一種原則性的哲學立場卻也已經先行規制了馬克思哲學的全新理論對象、理論路向和理論領域在作為現實個人之對象性活動的實踐中所生成的實體與主體、人與自然界的統一只能是人類社會；現實個人的勞動是把握人類社會歷史的鑰匙；對人類社會生成與演進規律的探索乃是馬克思實踐唯物主義的全部理論場域。因此，在《關于費爾巴哈的提綱》之后發生的必然是《德意志意識形態》的出場和唯物史觀的草創，是在學術性維度已經實現革命性轉換并包含現實性品格的實踐唯物主義走向歷史的深處并切中社會現實，是實踐唯物主義從學術性向現實性的轉向，是實踐唯物主義立場或原則的具象化。（然而，不論是實踐唯物主義原則性立場的創立，還是實踐唯物主義之原則性立場的唯物史觀顯現，都與馬克思對現實問題的關注與反思直接相關。）
二、 新哲學道路的現實性品格：
從唯物史觀走向《資本論》馬克思所發動的哲學范式革命與新哲學道路的開啟絕非出于單純的學術興趣，它本質性地發端于并完全從屬于馬克思所面對的現實性課題。馬克思最初由康德哲學轉向黑格爾哲學，是因為在他看來康德哲學無法打通應有與現有的界限，而黑格爾哲學則以概念辯證法貫通了實體與主體的壁壘，從而展示出一條通達現實的理性路徑；也正是這一點，使得馬克思在柏林大學時期走近鮑威爾，并成為青年黑格爾派的重要成員之一。然而，在他的博士論文中，馬克思已經初步意識到單純宗教的或思想的批判是不足以解決德國問題的；越出自我意識的寧靜，以哲學的暴風雨瘋狂地敲打風神琴的琴弦，從而切中德國現實，推動著馬克思走向以《萊茵報》為理論陣地的政治批判。正是在對德國現實政治的批判中，才生成了馬克思對物質利益的困惑，引發出馬克思對黑格爾哲學的懷疑與動搖，從而引導著馬克思走向對黑格爾法哲學的批判，走向對國家與市民社會關系的思考。對國家與市民社會之關系的思考，這是一個在馬克思哲學思想的發展史中具有重大導向性意義的事件：要真正搞清楚國家與市民社會的關系，一方面必須把對黑格爾法哲學的批判上升為對黑格爾哲學的總體性批判，另一方面則必須走向對市民社會和關于市民社會的科學（國民經濟學）的認知與追問；前者與馬克思的哲學革命有關，而后者則直接牽引出馬克思的政治經濟學批判，二者的匯聚點就是《1844年經濟學哲學手稿》。
《1844年經濟學哲學手稿》既是馬克思新世界觀的理論發源地，又是馬克思的哲學與政治經濟學批判、學術性與現實性品格完美結合的第一個重要作品。在該手稿的對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判部分中，馬克思已經初步制定了實踐唯物主義的基本原則它的理論總結和后續表達就是《關于費爾巴哈的提綱》，而且這一原則以及作為這一原則之核心的感性活動或勞動概念的科學規定，又成為洞悉異化勞動和私有財產的本質關系、展開國民經濟學批判的理論出發點。從作為科學事實判斷的勞動出發展開對異化勞動和私有財產關系的思考，這一全新理論出發點的確立具有重大意義：其一，這是一個完全不同于人本學唯物主義基于理想狀態的預設言說和異化現實的理論路向；其二，這也是一個完全不同于國民經濟學從私有財產出發言說異化勞動的理論路向。如果說馬克思此時對于前一界限尚無明確意識，那么對于這后一個界限，他則不僅有直接的自覺，而且它恰恰就是整個異化勞動和私有財產部分的理論主題。發生于異化勞動和私有財產部分的對國民經濟學的批判，就是對其理論前提的批判，是對異化勞動與私有財產之因果關系的追問。眾所周知，這一追問是通過異化勞動四重規定性的展開進行的，而通過四重規定性依次遞進的鋪陳，馬克思最終得出了私有財產不是異化勞動的根據，而是異化勞動的結果這一結論，從而徹底證偽了國民經濟學的私有財產的理論前提，摧毀了國民經濟學從私有財產出發言說異化勞動的理論路向。至此，一個在馬克思思想的發展史中無論給予多高評價都不過分的重大理論事件即將發生了；這一事件與以下理論判斷和理論訴求直接相關：如果整個國民經濟學的理論前提是有問題的，如果這一理論前提已經被徹底顛覆，那么依據全新的理論前提去重構國民經濟學的全部理論體系，就成為一個不僅必要、而且非常重要的任務，而這一任務就是馬克思在異化勞動和私有財產最后部分明確提出的，并在后來全面展開的《資本論》研究課題。至此，我們也看到了一個在學術性上依然處于構建中的新哲學路向的現實性品格，看到了馬克思的新哲學路向與政治經濟學批判的內在性貫通。
當然，馬克思此時還只是初步性地提出了這一重大課題，但即便如此，他對于這一任務之艱巨性不僅已有初步意識，而且已經明確地意識到這一課題的開展必須首先解決兩個前提性的任務，即由異化勞動所生成的私有財產關系如何歷史地生成為工業資本，以及勞動是何以異化的。必須看到的是，這兩個問題的綜合性破解直接意味著對資本主義來歷的歷史敘事和理論鋪展，間接但卻本質性地意味著對人類歷史的宏大理論敘事和唯物史觀的草創。同樣必須看到的是，正如馬克思的異化勞動和私有財產理論及其結論的全部科學性植根于作為感性活動的勞動之理論前提一樣，對人類歷史之宏大敘事的唯物史觀也有賴于勞動理論的堅實奠基。正是在這里，我們看到了《關于費爾巴哈的提綱》之理論環節的必然性、重要性和過渡性：該提綱既是《1844年經濟學哲學手稿》的哲學學術性升華，是馬克思實踐唯物主義哲學立場的公開宣示和全新哲學范式的誕生，又本質性地服務于如下宗旨：為唯物史觀的草創確立堅實理論基石，在人類社會歷史的宏大敘事中言說資本主義的來歷，從而決定性地走向《資本論》研究，建構起無產階級關于市民社會的科學政治經濟學。
三、 《資本論》哲學的啟迪：
中國馬克思主義哲學研究的時代使命馬克思的哲學道路及其《資本論》走向讓我們深深地意識到：第一，哲學絕非單純的學術事業，馬克思的哲學事業從來都不是為了單純地構建起由一系列概念和定理組成的理論體系；本質地說來，它只是科學破解社會問題的立場與方法。如果我們把當代馬克思主義哲學研究僅僅局限于對馬克思哲學理論本身的討論，那么不論這樣的研究具有多么深刻的學術性，它都決定性地錯失或遺忘了馬克思哲學的活的靈魂及其現實性宗旨。第二，真正的哲學必須走向現實的深處，馬克思的哲學與政治經濟學本無確定性的理論界限。盡管每一個學術性的哲學概念與哲學問題都是特定社會現實的理論表達，但只有直接關注并直接通達經濟社會發展重大現實問題的哲學概念和哲學問題才是特定時代所需要的哲學概念和哲學問題。正是在個意義上，以勞動、感性活動或實踐概念為基石的實踐唯物主義對整個舊哲學概念體系的超越，才成為真正意義上的哲學范式的革命；以勞動與交往、自發分工與異化勞動、私有財產與工業資本以及資本的內在否定性為概念鏈條的唯物史觀，才成為實踐唯物主義哲學范式的具象化理論體系；而這一理論體系即所謂的馬克思哲學，不僅本來旨在、而且必然走向對市民社會時代課題的破解，走向對資本主義生產方式及其發展規律的研究；反過來說，以《資本論》為代表的馬克思政治經濟學批判，本身就是馬克思的活的哲學。如果我們真正體會到馬克思實踐哲學的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學性質，那么，當代中國馬克思主義哲學研究就絕不可以把哲學與經濟學的學科分類理解為理論研究的界限，正如馬克思主義基本理論與馬克思主義哲學的學科分類絕不意味著它們在研究課題和學術使命上具有本質性差異一樣。實際上，不論是哲學與經濟學，還是馬克思主義基本原理與馬克思主義哲學，它們都擁有共同的研究課題和共同的學術使命根本性地破解中國經濟社會發展的重大現實問題；如果說它們之間有什么差異，那也只是研究視角的不同。反之，如果我們把視角的差異夸大為本質性的差異，那就會把哲學研究變成脫離現實生活的抽象思辨，而這些抽象本身離開了現實的歷史就沒有任何價值。換言之，馬克思實踐哲學的《資本論》路向和《資本論》的實踐哲學性質則本質性意味著思辨哲學的終結，意味著描述人們實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學的開始，意味著哲學真正走向社會生活深處的開始；對于馬克思來說，這一開始就是實踐哲學的《資本論》路向的開始，就是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括走向實際闡述資料，即走向對重大現實問題研究的開始，是困難才開始出現的地方。就此而言，當今天的馬克思主義哲學研究依然停留于對馬克思哲學一般性結論的學術性探討時，真正困難的工作還遠遠沒有開始。第三，堅持并推進馬克思主義哲學的中國化，就是要繼承馬克思哲學的靈魂，運用馬克思哲學的立場與方法，吸取中國文化智慧，聚焦中國道路，緊扣社會公正和生態文明兩個根本性和全局性的重大課題，在破解中國經濟社會發展重大現實問題的過程中構建中國化的馬克思主義哲學話語體系，在創新中國化的馬克思主義哲學話語體系的過程中破解中國經濟社會發展中的重大現實問題。
發展是人類歷史的永恒主題，如何發展則考驗著人類的智慧。馬克思的哲學就是關于人類社會發展的哲學。中國特色社會主義的發展道路是在新的時代背景下對人類社會發展道路的創新性探索；它立足中國國情，汲取西方發展道路的經驗教訓，旨在走出一條與資本主義工業化完全不同的發展道路，因而面臨著一系列亟待解決的重大課題。回顧改革開放40年的發展歷程，直面中國經濟社會發展現狀，我們既為已經取得的偉大成就感到自豪與驕傲，也深切地意識到存在問題的多樣性、復雜性和尖銳性。在所有存在的問題中，社會公正與生態文明建設可能是最具根本性、全局性的大問題；從哲學高度看，它們是哲學根本性問題的現實表達。當馬克思不僅把實體與主體的關系作為哲學的根本問題，而且把這一根本問題現實地翻轉為人與人、人與自然界的關系問題時，以實踐為基礎的馬克思哲學對人與人和人與自然界之和諧狀態的科學論證，即社會公正與生態文明，就成為馬克思全部學說的根本指向；從現實性角度看，這兩個問題既是發展中的問題，更是關涉如何發展的問題；既是財富分配和環境保護的問題，更是發展道路問題，甚至在某種意義上已經成為影響社會穩定發展和合法執政的政治問題。這兩個問題的破解對于其他問題的解決具有重大的基礎性、促動性和牽引性意義。據此，當代馬克思主義哲學研究的時代使命就是以馬克思主義哲學為指導聚焦中國問題，就是要緊扣社會公正和生態文明建設，探索中國經濟社會健康發展之路，從而推動馬克思主義哲學的理論創新。對這兩個重大問題的研究，才真正是馬克思所說的困難才開始出現的地方。
一方面，就社會公正來看，馬克思的社會公正理論為我們提供了澄清前提與劃清界限的指導性意義，但中國社會公正問題的出現又有其特殊性的根據，因而必須探索具有中國特色的破解之道。在馬克思看來，社會公正問題正如有產與無產的對立一樣，它本身并不是什么新問題，而是在人類社會發展過程中長期存在的問題。它成為真正意義上的社會性問題發生在資本主義時代，是在資本原則成為全面支配社會運行之邏輯的背景下出現的。正如馬克思指出的：無產和有產的對立，只要還沒有把它理解為勞動和資本的對立，它還是一種無關緊要的對立，一種沒有從它的能動關系上、它的內在關系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立。這種對立即使沒有私有財產的進一步的運動也能以最初的形式表現出來，如在古羅馬、土耳其等。因此，它還不表現為由私有財產本身設定的對立。但是，作為對財產的排除的勞動，即私有財產的主體本質，和作為對勞動的排除的資本，即客體化的勞動這就是作為發展了的矛盾關系、因而也就是作為促使矛盾得到解決的能動關系的私有財產。［1］因此，馬克思不僅把其全部理論研究的重心指向《資本論》研究，而且把消滅資本邏輯作為實現社會公正唯一可行的路徑。為此，馬克思堅決要求劃清倫理批判與倫理主義、實證分析與實證主義、社會改良與改良主義的本質性界限，并因而拒斥一切倫理社會主義、實證主義或改良主義的社會主張。就社會公正之成為中國的社會問題而言，它的現實性顯現當然與作為普遍性根據的資本邏輯密切相關，但資本邏輯之在中國社會的運行又具有特殊的前提和特殊的土壤。就前者而言，正如市場經濟在中國乃是社會主義的市場經濟一樣，資本邏輯也是社會主義的資本邏輯，這是必須明確的根本性前提；就后者來說，社會主義的資本邏輯又植根于非原子個人式的彈性社會關系、階層結構的固化等特定社會土壤。這就使得中國社會公正問題具有了中國特殊性。本質性地呈現中國社會公正問題的特殊性前提及其直接現實性根源，并據此反思破解中國社會公正問題的、具有中國特色并適合中國現實的原則性路徑，就成為哲學的時代課題。
另一方面，就生態文明建設來看，我們同樣面臨著以馬克思生態哲學思想為指導，深入探究中國生態問題的特殊性前提與特殊性根據的艱巨課題，面臨著把馬克思對生態問題與資本邏輯內在關聯的分析，轉向對中國的生態問題與中國的資本邏輯之特殊性關聯的分析。依據這一分析路向，對生態文明建設的哲學反思將不僅擁有與實證科學不同的理論視角，而且成為全部實證性分析不可缺失的前提，即如果這一分析與為資本邏輯的運行設定邊界并據此駕馭資本邏輯有關，那哲學性的反思則本質性地指向對其全部實證性方案之現實性前提與合理性基礎的分析。同時，對生態文明建設之哲學性反思的獨特性還體現在對生態文明奠基于其上的生態自然觀或感性自然觀的追問。這一問題的現實重要性在于：在工業文明自然觀的基礎上，生態文明建設只能實證主義地被歸結為諸如環保立法與環境執法之類的技術主義方案。這些方案當然非常重要，但如果沒有人類自然觀的根本轉型，生態文明建設將不可能成為主動性的實踐行為，因而也是不可能從根本上建構起來的。因此，深入探討馬克思實踐哲學自然觀革命的深刻內涵，承繼中國傳統自然觀的文化智慧，構建具有中國特色的生態自然觀，為中國特色生態文明建設創制合法性理論依據，也成為當代中國馬克思主義哲學的時代性課題。
口不擇言，信手寫來，不成系統，是為序。
卜祥記2017年3月25日于上海財經大學同新樓
周露平（1980-），男，江蘇高郵人。揚州大學社會發展學院哲學系教師，馬克思主義哲學博士，研究方向為經濟哲學。2001-2008年，就讀于江蘇師范大學，2008-2015年是江蘇科技大學輔導員，2012-2015年畢業于上海財經大學，獲馬克思主義哲學博士，2014年以來在CSSCI期刊發表學術論文近10篇，主要學術興趣在《資本論》的哲學思想。
序言 / 1
序 / 1
導論 / 1
一、 《資本論》的理論地位：一個富有爭議性的話題 / 2
二、 斷裂論與過時論的癥結 / 15
第一章 《資本論》解讀模式及其理論轉向 / 19
第一節 五大解讀模式 / 20
第二節 五大解讀模式的癥結及其后果 / 29
第三節 《資本論》解釋模式的理論轉向：唯物史觀模式 / 34
第二章 《資本論》研究的初步自覺與唯物史觀的草創 / 40
第一節 異化勞動理論與《資本論》研究課題的初步自覺 / 41
第二節 唯物史觀的草創：對工業資本來歷的唯物史觀追問 / 49
第三章 唯物史觀的推進與《資本論》研究的哲學奠基 / 72
第一節 《哲學的貧困》：經濟學研究的哲學基礎 / 73
第二節 《雇傭勞動與資本》：經濟學研究內容的呈現 / 79
第三節 《共產黨宣言》：資本主義的歷史性 / 83
第四章 《資本論》研究的進展與唯物史觀的繼續推進 / 91
第一節 唯物史觀的遺留問題 / 92
第二節 《資本論》的研究展開 / 94
第三節 唯物史觀的進一步推進 / 113
第五章 《資本論》與唯物史觀內在統一 / 144
第一節 《資本論》的唯物史觀性質 / 144
第二節 《資本論》對唯物史觀的具體驗證 / 157
第三節 雙重斷裂論的破產 / 176
第六章 作為唯物史觀巨著的《資本論》的當代意義 / 183
第一節 資本邏輯統治人類社會的歷史必然性 / 183
第二節 資本邏輯的內在矛盾、哲學性質以及其歷史性 / 189
第三節 理性地駕馭資本：《資本論》唯物史觀精髓的現實意義 / 206
第四節 過時論的終結 / 240
結語 唯物史觀的當代創新 / 252
參考文獻 / 254
后記 / 264
新書資訊