《西方人類學(xué)新教材譯叢·人類學(xué)定位：田野科學(xué)的界限與基礎(chǔ)（修訂版）》主要內(nèi)容包括：學(xué)科與實(shí)踐：作為地點(diǎn)、方法和場所的人類學(xué)“田野”、“田野科學(xué)”之譜系、原型的含義、非正統(tǒng)與霸權(quán)：“田野”和“田野調(diào)查”的選擇性傳統(tǒng)、重新解讀“田野”：方法論與地點(diǎn)、伊絲梅爾之后：田野調(diào)查傳統(tǒng)及其未來、定位過去、新聞與文化：瞬間現(xiàn)象與田野傳統(tǒng)、美國協(xié)會的非洲研究、北美社會人類學(xué)分支學(xué)科的興起與衰落、人類學(xué)和對科學(xué)的文化研究：從城堡到木偶人、你不能乘地鐵去田野：地球村的“村落認(rèn)識論”、虛擬人類學(xué)家、廣泛的實(shí)踐：田野、旅行與人類學(xué)訓(xùn)練等。
“西方人類學(xué)新教材譯叢”經(jīng)過修訂和大家見面了，這套教材是由王銘銘教授策劃的，包括國際人類學(xué)界在世紀(jì)之交前后出版的五種著作，作者也都是蜚聲國際的人類學(xué)家�？紤]到作為一套叢書，這五本書也是各有側(cè)重。從基本概念、人類學(xué)概論、學(xué)科發(fā)展史和理論史到田野工作方法，覆蓋了作為文化人類學(xué)基礎(chǔ)的幾個(gè)主要部分。然而，選人這套叢書的這些著作又不是簡單的教材。如《人類學(xué)：文化和社會領(lǐng)域中的理論實(shí)踐》一書，是受聯(lián)合國教科文組織委托編寫的，領(lǐng)銜作者邁克爾·赫茨菲爾德是美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系著名教授，沒有像通常的《文化人類學(xué)概論》那樣四平八穩(wěn)地展開教科書式的討論，而是用一種反思“常識”的眼光來展開思辨性的討論。其他幾種作品也是可以用作教材但又高于教材之作。這套叢書出版之后，以學(xué)術(shù)著作難有的速度很快售罄。我們在這一次修訂中，將過去改譯書名的兩本書重新訂正，回歸本來面目。
學(xué)術(shù)史是學(xué)術(shù)研究和訓(xùn)練十分重要的組成部分。在人類學(xué)家的成長道路中，可能會有不同的途徑。有些人可以先搜集和積累大量的田野調(diào)查資料，或者說對生活的詳細(xì)觀察有所收獲，開始覺得有研究的必要，需要解釋這些材料。于是乎通過閱讀和請教，學(xué)習(xí)人類學(xué)理論，了解不同學(xué)派的觀點(diǎn)，熟悉不同的理論分析和解釋路徑，再加上用人類學(xué)田野工作和比較研究技術(shù)不斷改進(jìn)自己的研究方法，從而成為人類學(xué)家；另外一些人，在已經(jīng)學(xué)術(shù)制度化的今天主要是從院校中培養(yǎng)出來的。在大學(xué)課堂中學(xué)習(xí)相關(guān)的課程，閱讀人類學(xué)經(jīng)典著作，聽各路名家的講座，然后再去進(jìn)行田野工作，進(jìn)行田野民族志寫作，最終完成從學(xué)生到人類學(xué)家的歷程。
……
第一章 學(xué)科與實(shí)踐：作為地點(diǎn)、方法和場所的人類學(xué)“田野”
一、引言
二、“田野科學(xué)”之譜系
三、原型的含義
四、非正統(tǒng)與霸權(quán)：“田野”和“田野調(diào)查”的選擇性傳統(tǒng)
五、重新解讀“田野”：方法論與地點(diǎn)
第二章 伊絲梅爾之后：田野調(diào)查傳統(tǒng)及其未來
第三章 定位過去
一、有關(guān)人類學(xué)的歷史
二、田野的概貌
三、置換人類學(xué)
……
第四章 新聞與文化：瞬間現(xiàn)象與田野傳統(tǒng)
第五章 美國協(xié)會的非洲研究
第六章 北美社會人類學(xué)分支學(xué)科的興起與衰落
第七章 人類學(xué)和對科學(xué)的文化研究：從城堡到木偶人
第八章 你不能乘地鐵去田野：地球村的“村落認(rèn)識論”
第九章 虛擬人類學(xué)家
第十章 廣泛的實(shí)踐：田野、旅行與人類學(xué)訓(xùn)練
參考文獻(xiàn)
撰稿人介紹
濃縮于人類學(xué)課程中的理論主題不僅反映了社會的塔式分布順序還體現(xiàn)了馬林諾夫斯基的功能主義概念。盡管很多人認(rèn)為布朗的社會結(jié)構(gòu)功能主義最終戰(zhàn)勝并取代了馬林諾夫斯基的個(gè)體和生物功能主義，但是至少在20世紀(jì)50年代的北美人類學(xué)界馬林諾夫斯基是勝出者。當(dāng)布朗待在芝加哥時(shí)，他成功地以結(jié)構(gòu)功能主義思想同博厄斯的文化人類學(xué)分庭抗禮。后者在20世紀(jì)30年代主要從事“文化與人格”研究。但是當(dāng)我在20世紀(jì)50年代末接觸美國社會文化人類學(xué)時(shí)，布朗對社會結(jié)構(gòu)的需要的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)被對個(gè)體和生物性的人的需要的假設(shè)所取代。
所有核心理論探討的都是個(gè)體需要被滿足的各種方式。心理人類學(xué)關(guān)注不同育兒方式的過程和結(jié)果，它基于一個(gè)明確的假設(shè)，那就是：所有的兒童都需要被喂養(yǎng)，需要接受生活技能的訓(xùn)練，需要學(xué)習(xí)勞動(dòng)本領(lǐng)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為親屬研究的是組織結(jié)伴和婚配的不同方式，其理論前設(shè)為所有的孩子都需要社會認(rèn)可的父親。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)研究生存所需要物品的生產(chǎn)和分配。政治人類學(xué)基于霍布斯哲學(xué)假設(shè)，即競爭性的人類需要妥協(xié)來避免彼此間的戰(zhàn)爭。原始宗教的主流則體現(xiàn)了馬林諾夫斯基的觀點(diǎn)，即信仰減緩了人們對不確定世界的焦慮感。
對于在美國馬林諾夫斯基的個(gè)體功能主又為何戰(zhàn)勝了拉德克利夫一布朗的結(jié)構(gòu)功能主義，我至少能得出兩個(gè)原因：第一無疑是政治氣候，在20世紀(jì)50年代，由于冷戰(zhàn)，進(jìn)化論被視同為馬克思主義，進(jìn)化論的擁護(hù)者遭到了迅速的挫敗甚至迫害。盡管拉德克利夫-布朗既非進(jìn)化論者也非馬克思主義者，但他功能主義的結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)使得他走入了社會的類型學(xué)，這很容易被視為進(jìn)化主義的進(jìn)步觀（例如福蒂斯和Pritchard在非洲政治體系中提出的政治結(jié)構(gòu)）。盡管拉德克利夫一布朗認(rèn)同馬林諾夫斯基的“社會學(xué)的任務(wù)在于系統(tǒng)地探究社會制度的本質(zhì)”，但是他認(rèn)為這種制度不能離開他們功能性所維持的社會結(jié)構(gòu)而被理解。因而，社會結(jié)構(gòu)必須被分類。他認(rèn)為我們不能指望通過主觀觀察直接達(dá)到一般性社會學(xué)法則或?qū)W科的知識，人類社會的復(fù)雜多樣性必須首先通過某種分類而被簡化（1940:xi）。
……
新書資訊