萬歷帝十歲登極，少年天子勵精圖治，與張居正聯手打造萬歷盛世。張居正死后，卻對其抄家清算，掀起數十年黨爭。其后二十幾年不上朝，被大臣痛批“酒色財氣”。運籌“萬歷三大征”，戰果輝煌，最后歲月卻為遼東戰事所困。在位四十八年，一生分為黑白分明的兩段，心靈在成長中蛻變。是什么導致了他的壓抑、偏執與報復？他的人性弱點為他的王朝帶來了哪些厄運？
古代帝王操控著國家和人民的命運，自己何嘗不被“高處不勝寒”的身份操控？復旦大學教授樊樹志從普通人性的視角，以專業的史學修養與生動的文學敘事，真實再現了萬歷帝和他的朝代。
1. 晚明史大家樊樹志有關萬歷帝傳記的經典力作。呈現萬歷帝及萬歷朝數十年歷史，情節、對話有根有據，同時引入心理分析，嘗試將萬歷帝的內心活動展示出來。在真實性壓倒一切的前提下，這部歷史傳記吸取了文學傳記的優點，既可靠又有趣，雅俗共賞，引人入勝。
2. 從普通人性視角再現了親政前唯命是從、備受壓抑，親政后一意孤行報復官僚系統的矛盾而復雜的帝王形象。給萬歷帝貼上“平庸之輩”“昏君”的標簽很簡單，但真實的歷史往往更復雜。萬歷帝的政治色彩、權力欲望、個人素質以及宮闈生活，內廷與外朝大臣的微妙關系，當時最為敏感的政治事件的幕后活動，等等，都是全面解讀其復雜形象的抓手。
3. 在權力與欲望無制約的情況下，接受儒家圣賢教育的帝王如何在外在規范與個人選擇間博弈，萬歷帝是一個典型案例。他既不是雄才大略的帝王，也不是藝術氣質明顯的帝王，貌似平庸的特性最能代表大部分帝王。本書寫出了普通帝王的心靈成長史與蛻變史。
歷史著作的不景氣，已引起有識之士的感慨。然而，歷史人物傳記卻受到讀者的普遍歡迎。這種充滿矛盾的現象表明，在一個有著悠久歷史的國度里，人們對歷史的關注熱情并未衰退，甚至恰恰相反，存在著巨大的潛在能量。在快節奏的現代社會中，人們并不僅僅注視眼前方寸之地，更著眼于未來，而歷史的回顧，有助于人們理解現實，展望未來。人們要求于歷史學家的是，必須雅俗共賞，以引人入勝的手法表述歷史，把豐富多彩的有血有肉的歷史生動而形象地再現在讀者面前，切忌高頭講章式的、經院學究式的八股文章。
“一切歷史都是當代史”，此話于偏激之中蘊含著一種顛撲不破的哲理。任何歷史作品，都是當代人以當代意識寫出來給當代人看的。再現歷史，不可能重復歷史，而且再現的視角、方法，由于歷史學家所處時代的不同也會有所不同。即使是同一題材，在不同時代的歷史學家筆下，也不會是一模一樣的，歷史學家所要闡明的思想，強調的側重點，給予讀者的啟示，勢必有所不同。然而，歷史還是歷史。
在中國的傳統文化中，帝王被神圣化，號稱真龍天子。御用文人們又給他們涂上光怪陸離的油彩，罩上神秘莫測、令人眩目的光環。于是，帝王便成了神壇上的偶像。對于老百姓而言，“天高皇帝遠”，仰頭望去，只見一片混沌迷離，難識廬山真面目。這就給撰寫帝王傳記增添了難度。近幾十年來，把帝王將相趕下歷史舞臺，這使得人們對他們的研究與了解，反倒比前輩更生疏了。在人們腦海中的帝王，幾乎都是一幅幅臉譜化的漫畫，都是一副副骷髏般的骨架，毫無個性可言。
誠然，帝王是一種制度或一個時代的象征，但他首先是一個人，一個活生生的人，一個有血有肉的人。寫帝王傳記，既不能神圣化，也不能臉譜化，而要還他一個凡人的本來面目。我寫這本書，試圖把萬歷皇帝這個人的真實而全面的形象，活生生地再現于讀者面前，并且透過萬歷皇帝這個人，復原一幕幕早已逝去了的歷史場景。
要把早已消失得無影無蹤的歷史加以復原，談何容易！一位西方哲人說，人不可能兩次涉過同一條河流。對于歷史長河而言，何嘗不是如此？從這個意義上講，復原歷史，幾乎是不可能的。但是，歷史學家應該向這個方向努力。為此，必須博覽群書，做到言必有據，雖然不能說無一字無來處，但至少要做到書中所有的人和事，所有的情節、對話，都有根有據，有案可查。這大概是歷史傳記和文學傳記的區別所在吧。一言以蔽之，真實性壓倒一切。它與虛構、杜撰、想象之類無緣。歷史傳記要寫得生動活潑，向文學傳記借鑒一些方法是可取的，但一切都必須在保持真實性的前提下，才有意義，否則就不成其為歷史了。
人們閱讀帝王傳記，最有興趣的莫過于那個專制時代神秘而森嚴的宮廷。在這個狹小而又無限的天地中，帝王有時能在一定程度上掌握、操縱、玩弄蕓蕓眾生的命運，演化、改變時代前進的步伐。人們不一定對這一時代發生的一切事件感興趣，卻有理由要求歷史學家提供帝王的政治色彩、權力欲望、個人素質以及宮闈生活，帝王的內廷與外朝大臣的微妙關系，當時最為敏感的政治事件的幕后活動。而這恰恰是一般通史、斷代史、專題史著作所難以做到的。帝王傳記的魅力就在于，以個案分析的方法，從微觀研究著手，反映出宏觀的視野，給讀者以深沉的歷史啟示。因此帝王傳記切忌寫成某個帝王在位時期的斷代史，即政治、軍事、經濟、文化無所不包的歷史切片。否則，傳主就將被淹沒于歷史的汪洋大海中，帝王傳記也就喪失其存在價值了。
本書的傳主明神宗朱翊鈞，人們習慣于用他的年號稱他為萬歷皇帝。他是明朝第十三代皇帝，既沒有明太祖朱元璋、明成祖朱棣的雄才大略、叱咤風云的事跡，又因他的后半生疾病纏身，長期難于視朝，導致頗多非議。如果據此斷定他是一個平庸之輩，是一個昏君，那也未免太過于簡單粗暴了。其實，他在位的萬歷一朝四十八年，在明代歷史上乃至在中國歷史上都是很輝煌的一段，令世人矚目：經濟迅猛發展，商品經濟高度發達，人文蔚起，能人輩出。僅就這一點看，萬歷皇帝就是一個值得研究的人物。
對萬歷皇帝進行深入研究，便會發現許多難解之謎。在他即位的第十一年，對之前尊崇備至、言聽計從的顧命大臣內閣元輔張居正，以及另一名顧命大臣司禮監掌印太監馮保，居然一下子翻臉，不但政治上予以否定，而且抄了他們的家。這是為什么？他是一個權力欲極強的人，親政以后，獨斷專行，到了晚年卻怠于臨朝。這又是為什么？他本人是宮女所生，卻瞧不起宮女所生的長子，遲遲不愿冊立他為皇太子。這又是為什么？他的臣下直言不諱地批評他迷戀于酒、色、財、氣。這種個人的秉性素質，對于一個皇帝有什么影響？這些都值得細細地加以討論。
本書除了常規分析之外，還仰賴了心理分析。把心理分析用于歷史研究，始于二十世紀五十年代的美國。到了六七十年代，幾乎成了國際學術界的一種時髦風尚，人們甚至稱此為心理歷史學。現在回過頭去審視，這種時髦的全盛時期也許已經過去。但它畢竟給歷史學家開啟了一條新思路，借助心理學來擴大歷史解釋的范圍和途徑。美國歷史學家奧托·弗蘭茨對俾斯麥的心理分析便是一個頗具影響的例子。我在寫作本書時，借鑒了這種方法，嘗試對萬歷皇帝作些心理分析，把他的內心活動展示出來，力圖對一系列現象作出合理的解釋。
史無定法，歷史傳記的寫法是多樣化的：有的重思辨，有的重實證；有的以生動取勝，有的以嚴謹見長；有的是年譜式的，有的是敘事式的。我則傾向于以白描的筆法，把傳主的形象立體化地再現出來，至于功過是非，全可由讀者去評判。在我看來，既然是傳記，就應該盡量客觀地把傳主介紹給讀者，避免把空洞的說教強加于人。
本書的謀篇布局頗費心思，在不太長的篇幅中，要把傳主五十多年的生涯再現出來，是相當難的。這就需要由作者加以剪裁取舍，把作者認為最值得寫、最應該寫的東西寫出來，把一些重要而精彩的場景細膩地展現出來。這要比面面俱到的平鋪直敘好得多。
關于書名，我要作一點說明。本擬題作《明神宗傳》，但他畢竟不像秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖那樣聲名顯赫，人們會感到陌生；如果直呼其名，題寫為《朱翊鈞傳》，就像吳晗先生的《朱元璋傳》那樣，人們會感到更加陌生，不知其何許人也。因此，采用《萬歷傳》。
新書資訊