本輯是廈門大學法律評論系列叢書的第二十二輯。本輯包括學術專論、學術評論、檢察官來稿、學術譯作等部分。全書包含法理學、憲法學、民商經濟法學、婚姻家庭法、人權法、訴訟程序法等法學具體學科的研究型論文。
《CSSCI集刊：廈門大學法律評論（2013年卷·總第二十二輯）》是廈門大學一部法律學術研究方法的期刊。《CSSCI集刊：廈門大學法律評論（2013年卷·總第二十二輯）》為其2012年卷總第20輯，分為特稿；學術譯作、學術專論、學術評論三個部分，分別匯集廈大一些法學專家學者頗有建樹的論文。《CSSCI集刊：廈門大學法律評論（2013年卷·總第二十二輯）》適合法學研究人員閱讀、參考。
學術譯作
進兩步，退一步：20世紀的法心理學運動
實踐原則、道德真理與最終目的
學術專論
黔東南榕江、從江月亮山區(qū)苗族風俗改革“埋巖議榔”實錄
臺灣企業(yè)營業(yè)秘密保護策略之研究
論“非標準勞動關系”的分類方法及其基本類型
訴調對接的邏輯起點：意見裁判主義引論
福建婦女地位變遷與婚姻家庭權利調查研究（1978-2010年）
潛規(guī)則、民間規(guī)范與社會矛盾化解以Netlogo社會模擬實驗為基礎對
道德缺失的法律解決方案
學術評論
“哈耶克反對哈耶克”：規(guī)則進化命題的內在矛盾辨識
論美國少年司法懲罰·福利二元模式
全球化話語中的國家意識形態(tài)問題；基于一種問題化的進路
——讀鄧正來著《誰之全球化？何種法哲學？》
“維穩(wěn)”語境下基層民警的執(zhí)法困境
——一起“高速公路撞人事件”背后的思考
無過去的懷念與無基礎的想象
——就《我國憲法人權條款之實施》一文與夏澤祥博士商榷
構成要件的功能演進：從“指導形象”到“犯罪類型”
——兼論德日犯罪論體系的發(fā)展趨勢
臺灣地區(qū)“大法官”解釋案件類型及其啟示
A．辯證法：理論知識
實踐知識原則的不證自明性并不排除它們可以被理性地捍衛(wèi)。人們能夠不用一個中間術語證明而論證一個命題。辯證的論證將一個被捍衛(wèi)的命題與其他知識相聯(lián)系，并且表明否定它具有不可接受的后果。
基本善的辯證捍衛(wèi)是一個理論工程。它預設了自然的、非理論化的第一實踐原則的知識，它們是這個理論反思的主題。因此，這些作為實踐的實踐原則的知識決不依賴于這些理論論證。正如我們已經說的，實踐原則是不證自明的，它們不是來自關于人類的理論知識的結論。
然而，值得重新提起的是，理論知識不僅僅與第一實踐原則的捍衛(wèi)有關，而且與它們指導行為的功能有關。理論反思深化了對基本善的理解，并且與基本善例示有關的事實知識對于有效地追求基本善也是必不可少的。例如，人們如果不知曉生物學就無法有效的提升健康，不知道至少關于上帝的某些真理就無法有效地追求與上帝的友誼。此外，人們需要關于一個人力量與實際狀況的理論知識，以明白人們應該選擇去做什么。
B．辯證的捍衛(wèi)：不適格的候選者
我們可以辯證的處理給基本善的清單增加候選者的企圖。然而，很多候選者看上去似是而非，它們在不同的方面與基本善相似。因此，完整的論證將會非常冗長，我們僅僅給出一個梗概。
存在一些善的理智性方面，但它們并不是基本善本身，而是工具性善，例如獲得勝利、自由地做自己喜歡做的事情、富有等等（Ⅱ．B）。
也存在一些基本善的理智性方面，它們提供充分的理由去驅動行為，但是它們自己不是關乎于任何人的完善之完全現(xiàn)實，例如，快樂、減輕壓力等等。這些僅僅是基本善的組成部分，并且它們自身無法像善那樣能夠被理性地欲求，它們是善的部分，而整體大于部分。
也存在一些不是理智性善的基本動機涵蓋了它們的事態(tài)——例如，快樂與痛苦，就它們不是理智性而言，它們沒有給行為提供任何理由。然而，對基本善或者其對立面的經常性例示——內心平和的反思性善或者它的對立面，即內心的紛擾。感覺到痛苦經常是令人煩惱的，但是，痛苦自身卻是自然有益的，就它是一個必要的信號而言，它的缺失將導致對任何保持和推動健康努力的阻礙。顯而易見，涵蓋了痛苦的事態(tài)經常例示某些基本善：例如，玩好一場艱難的游戲。
人們可以設想一種事態(tài)（“完美的快樂”），以致出現(xiàn)下列情形：除了對其有貢獻或者構成它以外，如果它被實現(xiàn)了，人們喜歡它，并沒有更進一步的理由做任何事情。但是，完美的快樂，作為一種事情的狀態(tài)，與其說是行為的理由，不如說是行為的目的，因此，它不是一個或者所有的基本善。相反，如果完美的快樂被實現(xiàn)了，它將承諾行為最高的好處，而所有的基本善將是為之而行為的理由。（我們將在X.A論證：最接近于人們用“幸福”表達的善的事物是整體人類完滿的理念——一種人類行為無法實現(xiàn)的事態(tài)。）
存在一些諸如尊嚴與自尊的個人特質，這些特質全方位地包括了被視為人類完滿的所有或者多個方面——而這種完滿正是基由與他人或者自己的重要關系的觀點出發(fā)而得出的。這些善不是基本善，只有在支撐它們的善能夠為行為提供理由的情形下，它們才能夠為行為提供理由。通過更加認真地思考尊嚴與自尊，這種意義方能被澄清。
與低于人的任何事物相比，尊嚴首先是人之為人的價值，其次，人的價值在各個方面高于其他東西。這些人的價值或者優(yōu)越性不能直接通過人的行為得以實現(xiàn)或者遭到破壞。然而，在人類完滿的各個方面能夠被破壞或者失去的范圍內，人類的尊嚴會遭到損害：例如通過其他人的不公正或者壞運氣。那么，各個理智性之善能夠為行為提供理由以保護或者推進作為尊嚴的、被構想的人類完滿。例如，如果因為缺少其所需的支持家庭的工作，一個女人的尊嚴便遭到破壞，幫助她恢復尊嚴的唯一辦法就是幫助她找到合適的工作。
與之相似，自尊是根據(jù)某人自己接受的標準進行評判，自己意識到自己的完滿以及自己對自己的完滿感到滿意。在本質上，它是支撐它的善的一個方面。
因此，通過為這些善而行為，人們?yōu)橹袨椤Ｒ虼耍绻粋�酒鬼在沉入排水溝的時候喪失了他的自尊，那么恢復它的唯一的途徑就是重新獲得已經被酗酒敗壞的健康與道德完整性。
就它對于追求所有其他善具有的工具性作用而言，自尊也是一個理智性的善，因為缺乏自尊的人無法飽含激情地追求這些善。
C．辯證的捍衛(wèi)：真正的實踐原則
論證第一實踐知識原則的方式之一是考慮行為并為它們尋找理由。我們將這種論證方式界定為設置基本善的恰當方式，而實踐知識的原則指引行為通向基本善。然而，人們還可以用三種其他辯證論證方式來為這些原則辯護。
首先，人類的理論研究，包括經驗型的心理學與哲學人類學，揭示了人的自然傾向。這些理論中的某些代表是極不充分的，它們的代表諸如弗洛伊德的心理學、結構主義人類學、行為主義、人的二元哲學。但是，作為整體的物質性身體證實了活著、健康、認知、做好的工作與去游戲、與其他人融洽相處、與現(xiàn)實保持和平、保持自己的完整等自然傾向。接受基本善的清單被材料所支持，而拒絕它則與材料不符。
其次，存在一種十足的可能性，即人類學研究能夠審查每一種文化，指向支撐文化發(fā)展的共同出發(fā)點。人類學家能夠尋找并找到不同的方式，通過這些方式，人們使自己存活、尋求并且傳遞知識，能使自己試圖在他們自己的成員中間保持和諧的關系，也能使自己力圖與意義和價值的超人類淵源正確相處。盡管聲稱所有的人類價值都是以文化為條件，將使得計劃無法解釋，但接受基本善的清單作為行為的第一原則解釋了人類學的計劃是如何可能的。
最后，若我們試圖從清單中去除候選者中的某一部分，此種去除也能夠得到辯證的處理。例如，有人認為，盡管生命是一種理智性的善，但它僅僅是工具性的而不是基本的。然而，任何確立這個觀點的企圖，都能夠被表現(xiàn)為一個包含了關于人的理論性的、無法捍衛(wèi)的雙重考慮。真理也可能被認為完全是工具性的，但是任何論證此種理論的企圖都能夠被表現(xiàn)為預設了認知理論的真理是基本善，因此，它是自我否定的。
新書資訊