近年來，儒家在當代中國思潮中異軍突起，再次自成一家，與自由派、新左派構成三足鼎立之勢，影響力越來越大。《中國儒學年度熱點（2015）/儒家中國年度系列叢書》主要選輯2015年度發生在儒學領域的重大思想文化熱點，既包括學術論文，也包括文化評論，集中反映了中國儒學新進展情況和現狀，見證當代儒家重大事件，第一時間展示中國儒學的探索性思想成果。
《中國儒學年度熱點（2015）/儒家中國年度系列叢書》作者主要是當代儒家的代表性學者，皆在學術思想界和社會文化界極具影響力。《中國儒學年度熱點（2015）/儒家中國年度系列叢書》依托當前聲譽日隆的“大陸新儒家”思想平臺儒家網出品。
曾幾何時，有些人誤以為儒學就是博物館中陳列的服飾器皿、歷史書上記載的嘉言懿行或者社會生活中的道德說教，與現時代的實際狀況沒有太大關聯。其實，這是對儒學的誤讀、偏見和扭曲。即便遭遇“三千年未有之大變局”，儒家也沒有放棄“顯諸仁，藏諸用”的務實精神。有的儒者舍生取義，殺身成仁；有的儒者與時偕行，經綸世務；有的儒者獨善其身，退藏于密。儒門廣大，各人的抉擇自然有所不同。無論立德、立功，還是立言，都要立足具體的歷史階段，做到“敬以直內，義以方外”，而不是巧言令色、曲意逢迎。前賢有言：“天下事皆吾儒分內之事。”這是何等的氣魄！
本來，儒家并沒有新舊之分，只不過是針對新問題提出了新的解決方案，形成了新的理論架構，開創了新的學術派別，這才引發了一系列的爭論。歷史上，以韓愈、李翱為首的儒者對佛老之學展開全方位的研究，開啟了一支新的儒學力量。它立足華夏世界的文化傳統，有鑒別地吸收域外文化的合理之處，推陳出新，最終匯聚為宋明道學。無論學界對宋明道學進行理學、心學、氣學或其他方式的解讀，都無法回避它的共通之處。后來有學者將宋明道學稱為“新儒學”，借以區別韓愈、李翱之前的儒學派別。
20世紀以來，儒家必須全面回應“現代化”的挑戰。這是無可否認的事實。新文化運動是儒家浴火重生的重大機遇。無論是作為“新文化運動的右翼”重要人物梁漱溟，還是主張“打倒孔家店，救出孔夫子”的張申府，以及其他或左或右的學者文人，都在一定程度上繼承了儒家的歷史遺產。2015年，學界對新文化運動的看法可謂仁智互見。有的學者認為它不是啟蒙運動，有的學者認為它為新中國提供了奠基石，有的學者認為檢驗了“新傳統主義”和“反傳統主義”的實力，有的學者希望以此作為契機“重建孔家店”，還有學者從“個人自由”和“家庭價值”的人為割裂入手反思新文化運動。凡此種種，不一而足。我們今天所要做的就是如何更加客觀地評價新文化運動，為儒學復興提供有力支持。
有時候，刻板的學術研究會對學者之間的身份認同構成干擾。現代新儒家內部的諸多分歧也源于此。從話語范式、方法論和理論導向等方面來看，海外新儒家有其創新之處。但是，他們的創新并不能成為評判一切的準繩。大陸新儒家有其生存空間、生活樣態和實踐方式，所要解決的具體問題遠非海外新儒家所能完全理解。如何講好中國故事，傳播中國好聲音，展示中國文化魅力，統合“文化中國”的合理因素，這些是大陸新儒家關注的焦點。2015年，關于“大陸新儒家”的身份認同引發了一場空前的辯論。我們不能因為大陸新儒家沒有援引海外的儒家學者慣用的西方價值體系，就質疑其儒家身份的合法性；我們更不能因為大陸新儒家激活諸如“王道政治”等古老觀念，就質疑其應對“現代化”挑戰的能力。舊的“冷戰”已經過去，歷史并沒有終結，文明沖突此起彼伏，“新冷戰”初見端倪。大陸新儒家以“常道”應對“變化”，視野開闊，志向遠大，既要消除“亡國”的危機，又要杜絕“亡天下”的隱患，因而能夠有效維護中華民族的文化安全。
任重，哲學博士，儒家網總編暨“儒生文叢”主編，中國人民大學孔子研究院研究員。
“大陸新儒家”
【李明輝】
我不認同“大陸新儒家”
【干春松、白彤東、李存山】
港臺新儒家未必切近大陸現實
【曾亦、方旭東】
港臺新儒家對傳統中國政治肯定得太少
【唐文明】
“回到康有為”與大陸臺灣新儒家之爭
【方朝暉】
“大陸儒學新思潮”比“大陸新儒家”更具包容性——中國人民大學孔子研究院新年座談會記錄
【任鋒】
儒者不能只定位為學院派知識分子——談港臺新儒家與大陸新儒家（中國人民大學孔子研究院儒學座談會記錄之二）
【任文利】
從余英時的“儒家的死亡之吻”到李明輝的“大陸儒學觀”——中國人民大學孔子研究院新年座談會記錄
【李存山、趙廣明、黃裕生、羅傳芳】
大陸儒學何去何從：要能安中國人之心，也要能安世界人之心
【干春松、陳靜、方旭東、陳霞、趙法生】
大陸儒學何去何從：必須面對西方的挑戰，做出自己的解釋
【劉晨光】
從國家治理現代化看大陸新儒家
【陳明】
大陸新儒家的問題意識、話語范式、思想譜系都已經成型——在原道書院
成立儀式暨傳統復興進程中的“大陸新儒家”研討會上的發言
【姚中秋】
大陸儒學之新氣象——《天府新論·儒學卷》（2013～2014）序言
【陳贊】
“文明論”視野中的大陸儒學復興及其問題
【李明輝】
關于“新儒家”的爭論：回應《澎湃新聞》訪問之回應
中國歷史上為何沒能開出民主制度？
學者應如何參與政治
【秋風】
駁李明輝：談儒家，先跳出歷史終結論
【楊儒賓】
大陸新儒家的“光譜”應更廣
【黃玉順】
論“大陸新儒家”——有感于李明輝教授的批評
【賴錫三】
“大陸新儒家”與“港臺新儒家”的“兩行”反思
【蔣慶】
王道政治優勝于民主政治
儒家思想與中國改革
反思新文化運動
同性婚姻合法化
儒家與女性
復旦學生“驅逐劉清平教授”
《中國儒學年度熱點（2015）/儒家中國年度系列叢書》：
大陸新儒家的問題意識、話語范式、思想譜系都已經成型——在原道書院成立儀式暨傳統復興進程中的“大陸新儒家”研討會上的發言
來源：儒家網
時間：2015年4月3日
我也被李明輝掃了一下，躺槍了。我跟他很熟，他提出這個問題有偶然有必然。偶然是什么呢？他忠誠于牟先生的那套想法，同時性格非常自負。他曾經在我面前說林安梧作為牟先生親炙弟子卻大談什么后新儒學，情感上就說不過去，儒家講究“三年無改于父之道”嘛。從這個角度來說，明輝兄雖然是海歸，情感、理念還是非常之儒家非常之中國！他用自己極富個性的語言方式通過澎湃這個平臺把大陸儒學和港臺儒學用對立的關系呈現出來，是很有些偶然性的。
必然的地方是什么？必然的地方就是大陸儒學到今天確實已經是輪廓初具，從方法論到問題意識，到話語范型，到思想譜系都可謂隱約成型。當年方克立提出這個概念是試圖從政治上加以否定，這次李明輝否定這個事實，卻是從學理——我個人認為還有意氣，都表現出某種吊詭的味道，頗堪玩味！
李明輝問題實際可以分解為兩個層次：一是大陸儒學作為事實能不能成立？二是大陸儒學的學術論述和價值取向可不可接受？第一點，他沒明說，但傾向于否定，大陸有些學人也有呼應，基本也是這個意思。第二點，價值取向可不可以接受，他以及大陸一些自由派學者的或仍然受80年代思維主導的儒家研究者基本傾向否定拒斥。他這個話題之所以在大陸產生那么大反響，原因在此。就在今天同一時間，臺灣中研院文哲所也在舉行一個座談，討論大陸新儒學這個問題。前幾天幾個朋友看到議程表，說這些人都屬于牟系，跟李明輝是一撥的，估計不會有什么新聲音冒出來。
現在我就從前面講的兩個層面來說說這個問題。
當然，我認為大陸新儒學這個概念是可以成立的。因為目前大陸儒學在學術研究和思想論述等方面表現出了一些既不同于此前的中哲史也不同于現代或港臺新儒學的特征特質。這可以從四個方面來描述、概括或認知。第一是問題意識不同。港臺新儒學關注的是中西的問題，大陸新儒學關心的是古今問題。以前有種化約古今中西問題的方式，就是把中國和西方的文化、制度甚至經濟的關系類型或差異說成是封建社會與資本主義社會的關系差異或者農業文明與工商文明的關系差異——這是荒謬的。我這里講的問題意識由中西問題到古今問題的轉換是什么意思呢？港臺新儒家處理的中西問題是中國文化和西方文化的關系，是在面對西方文化強勢威壓時對自己文化傳統進行某種論述和論證，以重建其知識和價值上的合法性。它基本的解決路徑或修辭方式，一是會通中西，如西方講自由我們也講等等；二是強調中國文化另有特點，雖有所短亦有所長，如西方重物質我們重精神之類。在他們那里西方是思考的語境，不僅問題是它們給出的，參照系也由它們提供。像馮友蘭以新實在論講理學、賀麟用新黑格爾主義講心學，最典型的則是牟宗三、徐復觀、張君勱和唐君毅四君子宣言講的內圣開出民主科學的新外王的問題。
但是大陸新儒家所關注的問題不再是中西文化關系，而是儒家作為歷史上主流的文化傳統，在今天怎么發揮作用？如何去應對解決我們今天所面對的政治價值奠基、社會認同維持以及個體身心安頓這樣一系列的現實問題。這些問題是每一個國家民族在進入現代性時所必然遭遇面對也必須加以應對解決的問題。曾經有兩種宏大敘事支配著我們的思維，一種是革命話語，一種是啟蒙話語。
……
新書資訊