本書是旨在為立法參與實(shí)踐探求一套可欲且可行的理念體系的立法法理學(xué)學(xué)術(shù)著作。作者以平實(shí)的語言，在剖析當(dāng)前公民參與立法實(shí)踐的實(shí)效、動(dòng)力與決策困境后，指出其解決出路在于從社會(huì)整合的宏觀視野出發(fā)，就立法參與的理念判準(zhǔn)展開整體反思，并以一種文化哲學(xué)與文化人類學(xué)的基本立場(chǎng)全面合理建構(gòu)。在詳析理念建構(gòu)所必需之思維會(huì)通、價(jià)值融合等基礎(chǔ)問題后，本書著重就“如何在實(shí)現(xiàn)個(gè)人完備性目標(biāo)與確保社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)穩(wěn)定之間確立有效的雙向互動(dòng)”這一焦點(diǎn)問題進(jìn)行深入求解，最終為當(dāng)前公民有序參與立法的具體實(shí)踐勾畫出理想圖景。本書不僅在理論上頗具深度，在實(shí)踐領(lǐng)域也求實(shí)探索，對(duì)立法參與問題在理論與實(shí)踐的雙重維度上都具有很大價(jià)值。
引論：社會(huì)整合及立法參與理念判準(zhǔn)
一、立法參與的理論先題
二、一項(xiàng)簡化的研究方法：以立法參與理念建構(gòu)為中心
三、一條必要的研究徑路：以社會(huì)整合為視角、以中西哲學(xué)會(huì)通為基礎(chǔ)
四、本書的基本框架
五、主要概念說明
第一章理念建構(gòu)的緣起：實(shí)踐困境與理論回應(yīng)
第一節(jié)轉(zhuǎn)型社會(huì)立法參與的實(shí)踐困境：描述與分析
一、立法實(shí)效困境：文本不能生成秩序
二、立法動(dòng)力困境：體制內(nèi)難以吸納體制外
三、立法決策困境：權(quán)威無法通約理性
第二節(jié)既有立法參與理論的整體回應(yīng)：審思與批判
一、立法參與和社會(huì)契約論關(guān)系審思
二、經(jīng)典社會(huì)契約論重述成就批判
三、我們需要一種嶄新的立法參與理念
第二章理念建構(gòu)的基石：思維會(huì)通與價(jià)值融合
第一節(jié)轉(zhuǎn)型社會(huì)的基本情境：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重危機(jī)
一、中國社會(huì)整合傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)
二、西方智識(shí)傳統(tǒng)的現(xiàn)代性危機(jī)
三、雙重危機(jī)情境下的理念建構(gòu)進(jìn)路
第二節(jié)中西思維方式的會(huì)通：返本與開新
一、中西思維方式之分際：因果與關(guān)聯(lián)
二、中西智識(shí)傳統(tǒng)之對(duì)照：假設(shè)與呈現(xiàn)
三、一種返本開新的會(huì)通方案：可能與策略
第三節(jié)中西價(jià)值體系的融合：共生與和諧
一、“天人合一”思想的運(yùn)作機(jī)理
二、共生和諧之“度”的融合功能
第四節(jié)立法參與理念建構(gòu)的方略與綱要
一、中國社會(huì)整合傳統(tǒng)理念的失效原因
二、立法參與理念的建構(gòu)方略：隆禮與重法
三、立法參與理念的建構(gòu)綱要：調(diào)適與容納
第三章理念建構(gòu)的軸心：自我意義重述
第一節(jié)立法參與理念中的“自我”理解方式：比較與探察
一、西方“現(xiàn)代性”論說中的“自我”理解方式：“獨(dú)立”的“權(quán)利”主體
二、中國智識(shí)傳統(tǒng)中的“自我”理解方式：“獨(dú)特”的“心—氣”人格
第二節(jié)以“權(quán)利”為基石的自由主義民主理論的普適困境
一、自由主義民主理論的文化哲學(xué)預(yù)設(shè)：“權(quán)利”優(yōu)先于“善”
二、“權(quán)利”理論的普遍適用困境：自由主義中立性悖論
第三節(jié)以“禮義”核心的社會(huì)整合觀的改進(jìn)限度
一、兼容改進(jìn)之前提：自由與平等的初步建構(gòu)
二、兼容改進(jìn)之可能：個(gè)體自我的重新理解
三、三個(gè)未竟難題
第四節(jié)自我意義的系統(tǒng)重述：雙向均衡的完備性學(xué)說
一、自我意義重述的基礎(chǔ)：“焦點(diǎn)（德）—場(chǎng)域（道）”的自我理解全息范式
二、自我意義重述的進(jìn)程：從“順應(yīng)、參與的自我”、“公民德性”到民主的“自治原則”
第四章理念建構(gòu)的框架：權(quán)威結(jié)構(gòu)重建
第一節(jié)重塑以“自治”為核心的基礎(chǔ)立法制度
一、劃分個(gè)體“自我”的領(lǐng)域：雙重民主化過程
二、確立“自治原則”的創(chuàng)制條件：順應(yīng)、參與的制度基礎(chǔ)
三、完善“自治權(quán)體系”的法律框架：自治與控制的均衡
第二節(jié)重造以“法治”為核心的權(quán)威創(chuàng)生系統(tǒng)
一、樹立一種“新共和主義”的法治觀：“法律共和國”理論
二、以“合法性續(xù)造機(jī)制”調(diào)適程序主義商談民主模式之優(yōu)勢(shì)
三、以“日常公共決策”容納自由主義契約民主模式之經(jīng)驗(yàn)
第三節(jié)社會(huì)整合之路：自我意義與權(quán)威結(jié)構(gòu)的互動(dòng)進(jìn)程
結(jié)語：這種參與,如此立法
參考文獻(xiàn)
后記
立法法理學(xué)（Legisprudence），顧名思義即立法的法理學(xué)，它是一門用法律理論的方法及視角研究立法及其過程，并促進(jìn)立法完善的學(xué)問，其學(xué)術(shù)旨趣在于探求理性的立法理論。
立法法理學(xué)肇始于20世紀(jì)50年代的歐美國家，它是伴隨著對(duì)傳統(tǒng)法律理論的批判以及對(duì)立法實(shí)踐的反思而產(chǎn)生發(fā)展起來的。
在歐美國家，傳統(tǒng)法律理論傾向于法制主義（Legalism）的研究視角。法制主義將規(guī)范性行為視為規(guī)則遵守問題，主要關(guān)注的是裁判問題，即法官對(duì)規(guī)則的適用，而不重視這些規(guī)則的來源，不重視規(guī)則的創(chuàng)制，此外，法制主義認(rèn)為，立法是前法律的（pre-legal）政治理論問題，應(yīng)由政治家而非法學(xué)家去研究。由此，法律理論便逐步將研究重心聚焦于司法，但是，由于研究對(duì)象的專業(yè)性質(zhì)，政治家對(duì)立法問題的研究又顯得力不從心，這便造成了立法這一重要問題域被忽視，被“邊緣化”。總之，傳統(tǒng)法律理論對(duì)于立法理論是忽視的，立法問題沒有被認(rèn)真對(duì)待。
20世紀(jì)歐美國家正處在一個(gè)“立法國”（legislation-state）的時(shí)代，但卻面臨著立法膨脹（legislative inflation）與立法緊縮（legislative deflation）共存的困境，這主要體現(xiàn)在，歐美國家成文立法的數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)性的增長，但立法的質(zhì)量卻越來越低，立法沒有達(dá)到預(yù)期的目的。造成這種困境的直接原因是實(shí)踐中立法的被貶低。在現(xiàn)實(shí)中，人們往往將立法問題視為政治問題，并且視政治為非理性、恣意的選擇問題，因而立法具有諸多“壞名聲”。例如，每每提到立法，人們經(jīng)常將諸如決策交易，討價(jià)還價(jià)，相互吹捧，利益迎合以及政治分肥等標(biāo)簽貼于其上。相對(duì)于司法、行政，立法被視為最不道德的（unprincipled）、最不連貫的（incoherent）、最無尊嚴(yán)的（undignified）事業(yè)。
在這種背景下，立法法理學(xué)（legisprudence）作為研究立法問題的新進(jìn)路應(yīng)運(yùn)而生，它試圖構(gòu)建一種理性的立法理論，以此恢復(fù)立法的尊嚴(yán)，并喚醒法律理論家對(duì)立法問題的嚴(yán)肅對(duì)待。最終，通過理論上的反思與重構(gòu)為立法實(shí)踐提供更好的智識(shí)支撐，實(shí)現(xiàn)提高立法質(zhì)量的終極目的。
最早使用Legisprudence這個(gè)名詞的學(xué)者是美國法學(xué)教授朱利葉斯·科恩（Cohen Julius）。1950年他在《耶魯法律評(píng)論》上發(fā)表的“邁向現(xiàn)實(shí)主義的立法法理學(xué)”（Towards Realism in Legisprudence）一文中使用了這一名詞。1982年在《霍夫斯特拉法律評(píng)論》上發(fā)表的“立法法理學(xué)：問題與方案”（Legispredence：Problems and Adenda）比較詳細(xì)地說明了這個(gè)概念。但在美國并未引起很大的反響。推進(jìn)立法法理學(xué)研究并引向深入的則是歐陸國家的學(xué)者。在歐陸國家，比利時(shí)布魯塞爾大學(xué)維特根斯（Luc J.Wintgens）教授2012年出版的《立法法理學(xué)：立法中的實(shí)踐理性》一書是立法法理學(xué)領(lǐng)域的第一部專著，該書對(duì)立法法理學(xué)的概念、背景、理論基礎(chǔ)及主要內(nèi)容進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。目前以布魯塞爾大學(xué)法學(xué)院“立法·法例·立法法理學(xué)研究中心”、歐洲法律理論研究會(huì)等機(jī)構(gòu)為基地，以《立法法理學(xué)》期刊（自2007年始，每年出版1期，維特根斯教授任主編）為載體，云集了一大批對(duì)立法法理學(xué)有濃厚興趣的學(xué)者，從各個(gè)學(xué)科、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)角度探討立法的理論，成為立法法理學(xué)研究的重鎮(zhèn)。
自20世紀(jì)80年代以來，我國的立法迅速地發(fā)展，從中央到地方每年的立法都以數(shù)以百計(jì)的規(guī)模產(chǎn)出。2011年，我國向全世界莊嚴(yán)宣告：“以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依，黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。”我國的立法可謂碩果累累。但我國立法的質(zhì)量尚不盡如人意，加強(qiáng)“科學(xué)立法、民主立法”，完善中國特色社會(huì)主義法律體系，成為時(shí)代的呼喚，國內(nèi)相關(guān)的研究成果也越來越豐富。但從總體上來說，我國現(xiàn)有的立法學(xué)研究成果更多是關(guān)于具體的立法制度和立法技術(shù)問題的研究，缺少對(duì)自身的理論反思及提升，因而，在創(chuàng)建中國特色社會(huì)主義法律體系的過程中以及在對(duì)立法制度的建構(gòu)與完善方面，從整體上表現(xiàn)出有限的知識(shí)貢獻(xiàn)。
國內(nèi)目前有關(guān)立法法理學(xué)研究僅有極少量翻譯資料及論文，無體系化的研究成果，研究基礎(chǔ)比較薄弱。我與我指導(dǎo)的博士生姜孝賢合作發(fā)表的“立法法理學(xué)探析”一文，在國內(nèi)算是最早的關(guān)于立法法理學(xué)的專門研究成果。為將立法法理學(xué)研究推向深入，并為完善中國立法提供決策參考和理論支撐，特組織一套“立法法理學(xué)叢書”。
廈門大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論教研室，尤其是以學(xué)院為依托的立法學(xué)研究中心，長期以來將立法學(xué)作為重點(diǎn)研究方向，發(fā)表了一系列研究論文，研究成果為國家立法與地方立法提供了理論支持。在我歷年指導(dǎo)的碩士與博士論文中，以立法為選題的占大多數(shù)。立法是一門科學(xué)，要想真正為我國立法提供智力支持，我們的研究既需要深厚的專業(yè)知識(shí)，還需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，至少需要對(duì)中國立法的現(xiàn)狀有充分的了解。為了使碩士與博士論文的寫作不至于陷入空談，我總是要求學(xué)生多了解我國立法的實(shí)際，并通過具體參與起草法案而直面立法，深切地感受立法，所寫的論文要理論聯(lián)系實(shí)際，真正做到既有學(xué)術(shù)價(jià)值又有實(shí)踐意義。本叢書將以我自己的著作和歷年指導(dǎo)通過答辯的立法法理學(xué)博士學(xué)位論文、博士后研究報(bào)告及立法學(xué)研究中心同仁相關(guān)的研究成果為基礎(chǔ)構(gòu)成。希望本叢書的出版能夠?yàn)槲覈牧⒎ㄌ峁├碚撝С郑瑸橥晟莆覈牧⒎ㄖ贫蓉暙I(xiàn)綿薄之力。
宋方青
2014年6月
新書資訊