阿倫·布朗（Aaron Brown），華爾街數(shù)理金融專家，有30多年的金融從業(yè)經(jīng)歷，曾任摩根斯坦利投資銀行的執(zhí)行董事，還曾做過大學(xué)教授，是數(shù)量金融界雜志《維爾莫特》的專欄作家，其The Poker Face of Wall Street一書（入選美國《商業(yè)周刊》2006年十本zui佳圖書，曾獲哈佛應(yīng)用數(shù)學(xué)、芝加哥大學(xué)金融與數(shù)據(jù)學(xué)位。
第1章 這是一本什么書以及為什么應(yīng)該讀它
生活中充滿了各種各樣的選擇。參加求職面試，你可以簡短輕快地回答問題，或者熱情洋溢地大談特談你會給那家企業(yè)帶來怎樣的價值。參加晚會，你可以著裝中規(guī)中矩，行事低調(diào)謹慎，也可以盛裝出席，做派高調(diào)。在籃球比賽中，你可以自己來個快投，或者傳給隊友調(diào)整位置提高投籃的命中率。路上遇到一個有趣的陌生人，你可以繼續(xù)走自己的路，也可以搭上一句或者擠個眼兒。所有這些選擇都與風險有關(guān)。
在籃球比賽的例子里，有位教練。比賽接近了尾聲，球隊比分領(lǐng)先，教練要進行戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)。如果是進攻的一方，他會要求慢慢打，投球要有高命中率；如果是防守的一方，他就會要求阻斷對手投籃，不要犯規(guī)。這是為什么呢？原因是這些戰(zhàn)術(shù)可以保證比賽結(jié)果發(fā)生變化的可能性最小，這對領(lǐng)先的球隊是有利的。而比分落后的球隊則會盡可能爭取快投三分球，防守時會更積極地抄截或阻攻。他們并不介意是否犯規(guī)，因為這樣做可以在不消耗時間的情況下改變得分。他們要做的就是盡最大可能改變結(jié)果。
你不熟悉籃球運動也沒關(guān)系，這種辦法實際上適用于所有競技類運動。得分領(lǐng)先的運動員或運動隊希望將結(jié)果出現(xiàn)變化的風險降到最低，而對手則希望這種風險最大化。棒球比賽時，領(lǐng)先球隊的投手要投出好球；如果是落后的，他會選擇角球技術(shù)中的慢速球。在足球比賽中，領(lǐng)先的隊要控制住球，把防守力量往后壓；如果比分落后，就要積極進攻。曲棍球比賽，落后的一方甚至還會拉扯守門員。在美式足球比賽里，領(lǐng)先的隊要往中路跑，著重防御，而對方則要包抄突擊，投長傳球。
在面試的例子中，如果很有可能會被錄用，要是不想搞砸的話，你就應(yīng)該簡短、安全地回答問題。可是如果可能性不大，那就需要賭上一把了。因為工作需要必須參加的應(yīng)酬，而且無聊之極，那你就穿上正裝，盡可能少說話，要說就聊聊天氣，不要喝酒，提早離開。但是如果你想成為晚會的中心，玩得盡興，或者想來點兒改變，那就得熱情奔放些。在朝陌生人擠眼之前，你要問問自己，是否生活有點兒無聊想獵奇冒個險，還是生活很精彩甚至已經(jīng)夠復(fù)雜的了，比起結(jié)識新交來說更需要安逸和寧靜？
風險是為實現(xiàn)一定的目標而要反復(fù)盤算的東西。風險本身無所謂好與壞。在本書中，我一般都是在這個意義上使用風險一詞的。與籃球比賽中運動員可能受傷的“風險”相比，我會用危險(danger)一詞，而不是風險(risk)。在一定的條件下，我們應(yīng)該將危險降到最低程度。比如，我們不會要求有太多的保護措施，因為這樣會導(dǎo)致比賽不好看，或者成本太高。所以，我們不會設(shè)法將比賽受傷的危險降到零，但是也不會去“管理”它；我們從來不會為了危險而增加危險。
與危險相對應(yīng)好的一面是機會，棒球投球手得到無安打的機會就是一個例子。無安打是非常難得的成就，因此，盡管投球手已經(jīng)很累了而且替補投手上場會提高贏得比賽的可能性，主教練往往還是會為投球手保留這樣的機會。
風險、危險和機會
可以用三個檢驗來確定某件事是風險而不是危險或機會：
1. 風險是雙面的，可贏可輸。危險和機會都是單面的。踢足球的時候，如果說你的健康狀況發(fā)生了突然的變化，那極不可能是改善了。
2. 危險和機會通常是不能測度的。即使可以，測量單位也與我們?nèi)粘Q策用的不同。我們不能說鎖骨骨折值多少分，也不能說兩只腳踝扭傷比一根手指骨折更好或更糟糕。創(chuàng)造紀錄或贏得比賽的榮耀無法用金錢計量。但是，風險卻可以。為了管理不確定性，我們需要通過一定的方法給收益或損失賦予一定的相對價值。
3. 危險和機會經(jīng)常來自于自然，我們通常只有有限的能力去控制它們。風險通常涉及人與人的相互影響，這種相互影響的程度必須在我們的控制之中，如果不是這樣，它們就會成為別人的風險，對于我們就是無法改變的事實了。
這些區(qū)別對于不確定性本身來說并不是一成不變的，這要取決于我們選擇如何處理。例如，納斯卡車賽曾被指控為了使每年致命的撞車數(shù)量最優(yōu)而操縱比賽規(guī)則：數(shù)量多到能保持在危險的不合法的邊緣，但是又不至于多到殺死所有受歡迎的車手或者引起安全方面的法律問題。關(guān)于這項指控是真是假，我沒有任何看法。如果是真的，那說明納斯卡車賽將多數(shù)人認為是危險的事情當作風險來處理了。那樣做可能是不道德的，但是并非是不符合邏輯或者不理性的。
一些求職者將每個問題都作為危險來處理，小心地尋找問題中的陷阱，為了避免犯錯盡可能簡短作答。他們很少被錄用。另一些人將每一個問題都看作表明態(tài)度或夸耀的機會。他們從來不會被錄用。一些人參加本來應(yīng)該是很有趣的晚會，但是穿著和做派卻更適合于參加葬禮，使自己陷于尷尬境地的危險超過了風險的理性決策。另一些人則把葬禮當作晚會，企圖抓住那些本不存在的機會。
另一個將風險與危險混淆的例子是福特公司臭名昭著的Pinto備忘錄事件。福特公司認為打官司賠償給Pinto車主因尾部撞擊被燒死的成本還不到10美元，這是給每輛車裝上一個可以使油箱更加安全的設(shè)置所需要的花費。雖然大眾都相信了這個故事，但事實并非如此，福特公司從來也沒有做過這樣的決定。我在這兒用這個例子只是在想強調(diào)風險和危險之間的區(qū)別不過是仁者見仁智者見智罷了。
也有一些情況，我們可以選擇作為風險或機會來處理。在電影《碼頭風云》中，馬龍·白蘭度有一句經(jīng)典臺詞：“我本可以很有范兒的，有成為冠軍的機會，至少能成個人物，而不是像現(xiàn)在這樣的一個廢物。”他指責他的哥哥，因為后者力勸他為確保眼前掙到錢故意輸?shù)袅吮荣悺Ｋг沟牟皇菕甑降默F(xiàn)錢少，而是他出賣了無價的東西。他的哥哥把機會當作風險進行了管理。
膽小的人把風險當作危險，而愛冒險的人則將之看作機會。我們分別把這兩種人叫作薄血的和熱血的人。冷血的人把危險和機會都看作風險。紅血的人(redblooded)是指這樣的一種人，他們會因為面臨挑戰(zhàn)而興奮，卻也不至于達到對危險或機會視而不見的程度。這么說吧，想象一下那些經(jīng)典的電影劇情，紅血英雄和他的熱血助手，甩開那個薄血的主管，與冷血的惡棍激戰(zhàn)。我們用不同的方式崇敬前兩種人，為第三種人感到遺憾，而討厭第四種人。
紅血風險管理
從情感的角度看，薄血人的行動主要是受恐懼的驅(qū)使，熱血的人是受憤怒和其他感情甚至僅僅是激動的影響，冷血的人則是受貪婪的驅(qū)使。紅血的人和其他人一樣，可以感受到憤怒、恐懼和貪婪，但是卻能理解成功的風險管理要靠計算，而不是靠本能。
這不是一本自助手冊。對于如何達到這種心理狀態(tài)我沒有任何建議，如果這是你想要做的事情的話。我可以告訴你的是在風險狀態(tài)下如何計算紅血的應(yīng)對。這是數(shù)學(xué)問題，不是心理學(xué)問題。紅血風險管理包括三種專門的數(shù)學(xué)技術(shù)，這些技術(shù)在實踐中都已得到了充分的檢驗。盡管應(yīng)用這些技術(shù)需要定量方面的技能，但是思想還是比較簡單的，書中的解釋和說明沒有用到任何數(shù)學(xué)。這些技術(shù)是用來：
1. 將任意一種情景轉(zhuǎn)化成清晰地界定為風險、危險或機會的體系。
2. 最優(yōu)化處理風險以得到最有可能的最好結(jié)果。
3. 處理問題從而使得危險和機會發(fā)揮最大化的積極作用。
這個領(lǐng)域是由一群20世紀50年代出生，接受過定量方法訓(xùn)練的風險家們創(chuàng)造的。70年代，我們違背了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)和組織的風險觀。我們從真正的冒險家那里吸取智慧，這也給我們帶來了不是特別體面的名聲。到了80年代，我們開始在華爾街大顯身手，書中闡述的觀點在1987年到1992年間已經(jīng)形成。當然，大多數(shù)的觀點可以追溯到更早的時候。例如，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授弗蘭克·奈特，他將風險和不確定性進行了區(qū)分，風險的概率和結(jié)果是已知的，而不確定性則更接近于我們所說的危險和機會。然而，他的目的是強調(diào)在不確定性的條件下利用數(shù)學(xué)進行決策有局限性。他并不認為定量方法可以將風險從不確定性中區(qū)分出來，也沒有看到應(yīng)用數(shù)學(xué)在風險優(yōu)化方面帶來的巨大收益。更重要的是，他沒能意識到數(shù)學(xué)在處理不可量化的不確定性方面與處理風險一樣可以帶來巨大收獲。奈特的思想比華爾街上任何一位冒險家都要更深刻，但是我們在成功的定量風險決策方面有更多的經(jīng)驗。
這群叛逆的冒險家作為“火箭科學(xué)家”逐漸被熟知。一部分原因是其中有些人的工作的確與火箭相關(guān)(我自己就曾在衛(wèi)星定位方面工作了一個夏天，在技術(shù)上要用到火箭，雖然并不是那種運送載荷的大家伙；不管怎么說，我的貢獻完全是在數(shù)學(xué)計算方面。除了電影，我從來沒親眼看到過火箭發(fā)射，所以這段經(jīng)歷顯然不會讓我成為貨真價實的火箭科學(xué)家)，但更主要的是以此體現(xiàn)大量而嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)分析與物質(zhì)世界的現(xiàn)實、探索與冒險的緊密結(jié)合。回想我們那個時代的偉大事件，其中之一就是阿波羅登月。我們不是天文學(xué)家，也不是工程師。我們雖然不確定自己到底是什么人，但是知道應(yīng)該是處在兩者之間。對那些在金融中使用量化方法的人，有一種更一般的稱謂——“寬客”，這個稱謂也可以用于那些受過定量分析訓(xùn)練后來進入華爾街的不那么離經(jīng)叛道的研究人員，他們往往自稱是“金融工程師”。
我知道“火箭科學(xué)家”是個愚蠢的稱呼，有點兒自我吹噓的味道，也不是很貼切。這個稱呼不是我杜撰的，我也不常用。我把自己稱為“寬客”，沒有一點兒的夸張，就是簡簡單單的一個“寬客”。我并不是謙虛，關(guān)于這點你只要一直讀下去就會發(fā)現(xiàn)了，我也沒有夸張之意。我做的不是火箭科學(xué)，大多數(shù)的工作都是平凡而簡單的，余下的就是一絲不茍了，談不上任何才華。但是出于忠于歷史的考慮，我們還是堅持用這個稱呼，因為它的的確確能反映這群人的某些特質(zhì)。
我們與那些被叫作“愛因斯坦”的人不同，那是一個更愚蠢的名字。我們對阿爾伯特·愛因斯坦本人沒有任何意見，只是不能與那些人茍同，他們認為風險極其復(fù)雜，而且只需要通過純粹的大腦活動就能搞明白，不需要親自承擔任何風險或者進行任何的觀察。“愛因斯坦”很少作名詞用。更普遍的是作形容詞。“他很有洞察力，結(jié)果卻成了愛因斯坦”或者“他曾經(jīng)是位火箭科學(xué)家，可是得到了一個永久教職系列的崗位就愛因斯坦了”。請不要指責我。我無意為此辯護，只是實話實說而已。
“火箭科學(xué)家”們從基礎(chǔ)開始重建了金融體系。新舊體系之間的變化好比是現(xiàn)代數(shù)碼相機與80年代以來流行的傻瓜相機之間的區(qū)別。它們外觀很像。它們都有鏡頭、閃光燈和快門按鈕。它們都是用電池的，有些情況下還是一樣的電池。它們都可以在度假、聚會和家人團聚時拍照留念。價格也差不多。從買賣雙方的角度來看，不同之處只是在基本裝置方面有了一定的技術(shù)改進。
但是在制造相機的人看來，兩者之間沒有絲毫的相同之處。現(xiàn)代技術(shù)與舊技術(shù)的基礎(chǔ)原理完全不同。1982年到1992年的這段時間里，“火箭科學(xué)家”們對華爾街進行了徹底的改造。這樣做沒有經(jīng)過規(guī)劃，是自然而然發(fā)生的。大多數(shù)的人，包括大多數(shù)在華爾街工作的人，并沒有意識到這種根本性的變化。他們觀察到了一些細小的外部設(shè)計上的變化，然后在某一天發(fā)現(xiàn)不再需要沖洗膠卷了，但是卻忽略了歷史上前所未有的一些東西已經(jīng)被創(chuàng)造出來了。
與此同時，更是沒有任何預(yù)先計劃，我們解開了核心的概率理論中已經(jīng)困擾了人們350年之久的一個謎題。在概率方面從來都是實踐者先于理論。毫無疑問，總有一天，我們可以提出嚴密一致的理論來解釋現(xiàn)代金融風險管理的運作。只有到了那個時候，我才能向各位說明這樣的理論是怎樣的和為什么形成，以及它給這個世界帶來了怎樣的改變。
風險與生活
風險決策并不僅僅是一門定量的學(xué)科，也是一門生活的哲學(xué)。關(guān)于風險，有兩種基本的心理態(tài)度。第一種是只要有可能就要回避風險，除非潛在的收益值得冒險。第二種是只要存在積極的優(yōu)勢就迎險而上抓住機會。第二種態(tài)度的優(yōu)勢在于賭博次數(shù)可以足夠多，某一次、某十次或者百次的結(jié)果就不再重要了。長期來看，你一定會接近期望的收益水平，就像人們上百萬次投擲硬幣的結(jié)果一樣。
根據(jù)我的經(jīng)驗，人們年輕時會傾向于這兩種戰(zhàn)略之一。也許這來自于我們的基因。由此，我經(jīng)常想起從尼斯到蒙特卡洛的高速路上可以看到的路標。在一個交叉路口，指向右邊的路標上寫著“尼斯基因”，指向左邊的寫著“蒙特卡洛基因”。對于這樣的選擇，我是個左撇子。這并不是說我承擔了巨大的風險，而是說我承擔了大量的風險。我從其他人那里學(xué)到了經(jīng)驗，發(fā)明了自己的辦法平衡這些風險以確保能得到好的結(jié)果，正如數(shù)學(xué)和人們的努力可以做到的那樣。
對于敢于冒險的人來說有三條鐵律。首先，既然計劃要達到與預(yù)期相近的結(jié)果，那么你一定要確保期望值是正的。換句話說，你必須在所有的賭注上都有優(yōu)勢。期望對于風險回避者來說只是一個抽象的概念。如果你買了一張1美元的彩票，那么無論是0.90美元還是1.10美元的期望收益并沒有任何實際區(qū)別。因為結(jié)果要么是贏了要么是輸了。但是如果你買了一百萬張彩票，期望值可以使整個世界變得不同。
其次，你需要確保沒有一遍又一遍地重復(fù)相同的賭注。你的賭注必須盡可能地相互獨立。這意味著你不能依賴系統(tǒng)或者迷信，甚至也不能依賴邏輯和理性。這些東西會導(dǎo)致你在賭注之間形成一定的相關(guān)性。你得努力找新的賭注，與之前的賭注無關(guān)，而且必須防止任何習慣性行為。很多情況下，你會發(fā)現(xiàn)隨機決策即擲硬幣是有利的。對于只想抓住一些大機會的風險回避者來說，相關(guān)性是第二位的考慮因素，擲硬幣進行決策沒有任何意義。
最后，冒險家需要將賭注的規(guī)模控制在合適的范圍之內(nèi)。永遠不要輸?shù)锰啵駝t會被踢出賭局；但是好機會來的時候，你也希望大干一票。對于風險回避者而言，被踢出局算不上悲劇，因為對于他們而言，無論怎樣，冒險從來都不是他們生活的重要部分。而且根本不需要超出必要水平去下注，因為如果沒有壞的事件發(fā)生，原定計劃應(yīng)該是奏效的，他本來就沒指望風險收益帶來成功。
雖然中庸之道通常是好策略，但是我真的不認為在風險回避與風險追求之間有中間道路可以選擇。想象有一個投資組合。你可以精心挑選一些高質(zhì)量的債券，這樣到了用錢之際可以得到好的收益，然后購買一些硬資產(chǎn)對沖風險。或者購買股票希望能有最高收益。如果選擇的是后者，走冒險的道路，你就應(yīng)該把和你認為市場能夠補償?shù)囊粯佣嗟耐顿Y風險都找出來。也就是，要找出所有的具有正優(yōu)勢的證券。兩種策略都是可行的，但是只買一種股票就能把兩者折中起來的想法就太瘋狂了。要么能規(guī)避多少就規(guī)避多少風險，要么就努力找出所有能找到的風險。
當然，你可以把一半的投資放在債券上，另一半放在分散的風險資產(chǎn)上，但是這樣做你仍然還是一個要盡可能找出足夠多風險的冒險者。不過是采取了低風險版本的策略而已。我并不是說愛冒險的人就得一定有高風險的生活。實際上，一旦投資者們勞心費力地組成了一個廣泛分散的投資組合，或者個人學(xué)會了接受風險，他們都想利用投資為己謀利。
人們在年輕時作此選擇是對的，因為年長時要獲得走這兩條路所需的技能與生活態(tài)度就是致命的了。冒險家必須享受駕馭風險時的波動，因為這是所有一切的關(guān)鍵。這里沒有終點。賭博永遠停不下來。風險回避者為了實現(xiàn)計劃的彼岸必須學(xué)會承受波動。這個世界需要有這兩種人。
如果你是個冒險家，假如自己還沒有參悟出來，那你就需要本書里的那些東西才能生存下去。我們了解很多關(guān)于風險決策的數(shù)學(xué)，這可是1/4世紀之前無人所知的。如果你不是冒險的人，也必須懂得關(guān)于風險的數(shù)學(xué)，因為它對這個世界很重要。
此時此刻，華爾街量化模型的名聲實在不佳。但我希望能讓你信服這種態(tài)度并不正確。不管我能不能做到，我都要說這些模型曾經(jīng)徹底改變了世界，而且改變的速度只會更快。所以，即使你認為這些模型毫無價值甚至有害而無利，至少也值得去了解清楚。
新書資訊