本書使用中英文兩種語言對2016年中國智庫的影響力作了排名，并提供了政策建議，同時還將2016年的全球智庫情況作了呈現，包括智庫排名、分類、標準、統計數據等，較為全面而客觀地展示了中國和全球智庫的發展概況，可作為相關智庫、研究機構參考使用。
本報告的中國部分對2016年中國智庫的影響力作了評價與排名，并提出了相應對策建議；本報告的全球部分獲得了美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目組的獨*授權，將其有影響力的2016年全球智庫報告得以全面呈現。
2016年是我國實施“十三五”規劃，全面建成小康社會決勝階段的開局之年。在黨中央治國理政新理念、新思想、新戰略的指引下，我國改革發展取得了重大突破，中國智庫建設也進入了一個嶄新的發展階段。
5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話，進一步明確了哲學社會科學大繁榮大發展與智庫建設及其功能定位之間的密切聯系，同時也對中國特色新型智庫建設提出了更高的目標要求。加強中國特色新型智庫建設，既是體現哲學社會科學應有的決策咨詢價值，充分發揮“資政、啟智、制衡、聚才、強國”功能，“資政、啟智、制衡、聚才、強國”是在《2014年中國智庫報告——影響力排名與政策建議》中提出的中國特色新型智庫的主要作用與功能。也是促進原創性思想生產和思想市場構建，繁榮和發展中國哲學社會科學的重要舉措。
這一年來，全國各地深入貫徹落實中央《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》），各地、各系統研究制定了地方及系統新型智庫建設實施方案，智庫發展的政策環境有所改善。首批試點單位集中資源和力量，潛心謀劃高端智庫發展藍圖，緊密圍繞“四個全面”和“五大發展”等重大理論與現實問題，開展前瞻性、針對性、儲備性政策研究，“聲解惑，建真言、謀良策”，為黨中央、國務院和中央軍委提供高質量的決策咨詢服務；“出人才、出成果、出思想”，更好地融入國家治理體系和治理能力現代化的實踐創新，為進一步研究中國特色新型智庫建設，積累了寶貴的實踐經驗。與此同時，國際社會也對中國智庫給予了更多關注，在全球治理和多邊外交中，來自中國智庫的聲音也越來越多，全球智庫網絡助力構建人類命運共同體。
本報告是中國智庫報告年度系列的第四本（2016年），由上海社會科學院智庫研究中心項目組撰寫完成。報告立足中國智庫發展現狀，緊密結合中國改革創新與轉型發展對智庫建設的實際需求，在主動走訪調研國內重要智庫，廣泛收集中國智庫和中國智庫評價信息的基礎上，通過無記名調查問卷方式，運用信息技術和多輪主觀評價法，綜合學者、專家、決策部門和媒體從業人員的意見，分別就中國智庫的綜合影響力、分項影響力、系統影響力、專業影響力和議題影響力等進行評價與排名，力求全面、科學、客觀、準確地觀察和評估中國智庫發展現狀、特點及其影響力，從而對提升中國特色新型智庫的影響力和國際話語權提出相應的對策建議。
上海社會科學院智庫研究中心，成立于2009年，是全國第-個專門開展智庫研究的學術機構，首開中國智庫排名先河，自2014年起已連續4年發布《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》。
2016年中國智庫報告
一、項目背景
二、政策環境創新與中國特色新型智庫建設
（一）全球秩序重構進程中的智庫新角色
（二）中國特色理論構建中的智庫新功能
（三）地區、系統內啟動智庫建設的新方案
1.部分地區新型智庫建設《方案》概要
2.主要系統新型智庫建設《方案》概要
（四）科學引導智庫體系有序發展的新政策
1.加強智庫國際合作交流的新導向
2.深化體制機制改革的新政策
三、2016年中國智庫影響力評價與排名
（一）評價標準
（二）評價原則
（三）評價類別
（四）評價程序
1.第一輪調查問卷（2016年7—11月）
2.第二輪調查問卷（2016年12月）
3.第三輪專家評議（2015年12月—2017年1月）
4.實地調研（2016年全年）
5.相關技術處理
6.2016年問卷的變化與需要說明的事項
（五）評價結果
1.綜合影響力排名
2.分項影響力排名
3.系統影響力排名
4.專業影響力排名
5.研究議題排名
6.新智庫提名（2013年7月以后成立）
（六）2016年中國智庫排名情況與變化分析
1.高校智庫排名調整符合中國智庫特點
2.新型智庫的影響力逐漸得到社會認可
3.地方黨政智庫與地方社科院排名相對不高
4.經濟與國關類智庫影響力進一步增強
四、2016年度中國智庫發展新特點
（一）活躍智庫動態盤點
1.智庫與決策部門的互動日益增強
2.智庫管理制度規范日趨完善
3.智庫成果內容豐富、形式多樣
4.智庫網絡建設呈爆發式增長
5.智庫型媒體蓬勃發展
6.智庫評價在爭鳴反思中發展
（二）智庫研究選題熱點
1.G20杭州峰會
2.美國大選
3.英國脫歐
4.朝鮮半島問題
5.中國臺灣地區問題
6.南海問題
7.全面從嚴治黨
8.供給側結構性改革
9.精準扶貧評估
10.互聯網科技創新
（三）智庫議題設置能力觀察： 以“一帶一路”為例
1.“一帶一路”倡議提出之前的研究追溯
2.2016年智庫對“一帶一路”議題的研究
3.2016年智庫對“一帶一路”議題的推進
五、加快推動《意見》落地的政策建議
（一）中國新型智庫建設的“冷熱不均”現象
1.上“熱”下“冷”
2.外“熱”內“冷”
3.庫“熱”智“冷”
4.見“物”不見“人”
（二）中國新型智庫發展存在的兩大潛在風險
1.警惕大資本驅動下的智庫異化與利益代言
2.關注智政關系中的豢養模式與利益循環
（三）加快《意見》落地的配套政策建議
1.實行智庫登記/備案制度
2.探索智庫服務政府采購制度
3.加大社會智庫的扶持力度
4.健全智庫成果的甄選機制
5.創新智庫人才的流動機制
6.完善政府信息的公開機制
附錄一 2016年中國智庫發展年度大事記
附錄二 國際智庫評價方法、指標體系與啟示
（一）主觀評價法：美國賓夕法尼亞大學的智庫評價模式
1.評價方法
2.評價流程
3.評價標準
4.評價主體
5.借鑒與啟示
（二）客觀評價法：西方主流的智庫評價模式
1.評價文獻
2.借鑒與啟示
（三）用戶評價法：韓國NRCS的智庫評價模式
1.評價主體
2.評價機制
3.評價內容
4.借鑒與啟示
（四）主客觀綜合評價法：德國萊布尼茨協會的智庫評價模式
1.評價流程
2.評估標準
3.評價主體
4.借鑒與啟示
附錄三 2016年中國智庫排名問卷
附錄四 智庫研究中心調研記錄（2015年8月—2016年12月）
附錄五 智評網上線通告
后記
2016年全球智庫報告
Acknowledgements
Introduction
What is a Think Tank?
2016 Trends and Transitions in Think Tanks and Policy Advice
Overview of Modifications and Enhancements to the Global Go To Think Tank Index
Recent Years’ Modifications
2016 Process and Methodology
Methodology and Timeline
Timeline of the Nomination and Ranking Process
2016 Global Go To Think Tank Index Nomination and Ranking Criteria
Think Tank Impact Assessment Tool
2015 Think Tank Statistics
2016 Ranking Categories
2016 Categorical Definitions
By Region
By Area of Research
By Special Achievement
2016 Global Go To Ranking Results
全球頂級智庫（Top Think Tanks in the World）
地區頂級智庫（Top Think Tanks by Region）
各研究領域頂級智庫（Top Think Tanks by Area of Research）
擁有特殊成就的頂級智庫（Top Think Tanks by Special Achievement）
Appendices
APPENDIX A: 2015 Feedback on to the 2014 Go To Think Tank Survey and Call for Nominations for Expert Panelists
APPENDIX B: Call for Nominations: 2015 Global Go to Think Tank Index
APPENDIX C: Email Inviting Peers and Expert Panelists to Rank 2015 Nominated Institutions
Background on the Think Tanks and Civil Societies Program
Think Tank And Civil Societies Program
The Lauder Institute of Management and International Studies
University of Pennsylvania
The Research Team
Program Director
TTCSP Research Internship Program
2016 Global Go To Think Tank Index
Think Tank Regional and Global Summits
TTCSP Think Tank Publications
自兩辦《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》）出臺以來，圍繞建立健全決策咨詢制度、推進國家治理能力現代化、提升國家軟實力，各類智庫在體制機制改革方面，大膽嘗試、積極探索、砥礪前行。一方面，新型智庫不斷涌現，專業化、平臺化發展的新趨勢逐漸明晰，在登記注冊、資金來源、人員構成等方面，更具多元性、多樣性與靈活性；另一方面，傳統體制內智庫積極致力于體制機制改革，深化科研組織管理手段創新，強化智庫人才隊伍建設力度，在去行政化、優化考評激勵機制、提升對外傳播能力、整合優勢資源等方面，都取得了有益進展。
然而，在中國特色新型智庫整體發展過程中，并不是勻質、同步推進的，總是存在著這樣那樣的問題。正如習近平總書記在哲學社會科學大會上的講話所指出的，“有的智庫研究存在重數量、輕質量問題，有的存在重形式傳播、輕內容創新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設要把重點放在提高研究質量、推動內容創新上”。因此，面對現階段中國智庫發展熱潮，需要冷靜思考，真正采取有效措施，提升智庫咨政能力水平。
（一）中國新型智庫建設的“冷熱不均”現象
1.上“熱”下“冷”
國家高層對智庫建設熱情高漲，但地方政府的積極性卻不高，相對較“冷”。從目前各地陸續發布的智庫發展實施《意見》或《方案》看，基本上沿襲了兩辦文件的總體框架，都還比較原則，可操作性不強。比如，對于實行政府信息公開制度，未能明確如何推進政府信息透明化，尤其是從制度上確保智政信息的有效聯通。實際上，向決策者遞送內參是中國智庫產生決策影響力的重要活動方式之一，但由于智政通道不暢和政府透明度不足，大部分智庫無法獲知內參是否得到采納、批示或批示內容。再比如，對于實行政府購買決策咨詢服務制度，也未能明確制度實行的推進計劃、具體流程與保障措施，甚至連政府該向誰去購買思想產品都無從保證。此外，至于必要的智庫建設資金投入制度所涉及的資金從哪里來，資助力度有多大，何時到位，如何使用和激勵等操作性問題也都不甚明確。各地智庫發展實施《意見》不落地，大部分省份的實施《意見》不公開，一定程度上反映出地方政府對于智庫功能與定位的認識方面還存在著一些偏差，難以形成共識。
2.外“熱”內“冷”
體制外智庫建設熱火朝天，但體制內智庫推進改革的積極性不高，相對較冷。現階段的社會（企業）智庫，憑借新的發展理念、人脈關系、治理結構，以及更加靈活的資金和人才使用方式，在專業領域迅速崛起，產生社會影響力甚至是決策影響力，就如同20世紀90年代的民營企業一樣，為體制改革帶來了沖擊與活力。相比之下，體制內智庫的改革似乎顯得乏善可陳，充足的財政經費保障以及體制慣性使得智庫轉型比預想得更慢，尤其是一些發展歷程悠久、人員規模眾多的傳統綜合性智庫，仍然醉心于自己的“江湖地位”。但無論體制內智庫愿意與否，一場關于智庫人才的“爭奪戰”正在體制內智庫和體制外智庫之間悄然上演。
3.庫“熱”智“冷”
相比于智庫的內容建設與產品質量提升，智庫發展似乎更熱衷于形式傳播與數量擴展。一方面，各類智庫發展一哄而上，呈現出大量的低水平重復建設，智庫之間搶占話語權，調查研究不夠深入，對接決策需求不精準，把脈決策咨詢問題“不到位”，咨政建言“不解渴”，總體上還處于急功近利的數量擴展期，真正具有國際視野和影響力的智庫并不多；另一方面，智庫領軍人才不足，研究議題的專業性、前瞻性、可操作性不夠。決策咨詢研究不同于學術研究，不是對學理的探究，而是要解決公共決策和咨詢問題。因此，智庫人才不一定是學術涵養深厚的大學者、理論家，但必須要對實際問題“有感覺”。然而，一些所謂的專家跨入智庫界，自詡智庫領軍人才，其實缺乏對政策制定的參與經歷與必要的感性認識，提出的決策建言往往缺乏專業性，研究成果難免會“隔靴抓癢”，甚至“謬以千里”。
4.見“物”不見“人”
在智庫內部管理上，尤其是體制內智庫的內部管理，往往是智庫的管理者熱烈倡議，但智庫人員作壁上觀。究其根源，在于僵化的管理機制，只見“物”而不見“人”，盡管智庫管理的制度導向越來越寬松，但由于新舊政策之間缺乏銜接等原因，智庫人員并沒有得到實實在在的好處，也沒有促進智庫產業內的分工與協作，各類智庫項目相繼啟動，反而使科研人員陷入更為繁雜的事務性工作中，用于研究的時間不是更多了，而是更少了。與國際智庫相比，中國智庫總體上缺乏對“人”的激勵，智庫從業人員的整體收入水平還不高，這不符合智庫發展的客觀規律。同時在項目管理上，重立項、輕結項和“分錢分物”的傳統做法并未從根本上得到改變，致使變相鼓勵爭奪課題立項和話語權，往往同一位專家什么課題都能做，從而扭曲智力資源配置，降低智庫成果質量。
（二）中國新型智庫發展存在的兩大潛在風險
中國新型智庫建設中還存在著兩大潛在風險，需要相關部門加以重視、正確引導。
1.警惕大資本驅動下的智庫異化與利益代言
隨著經濟發展與財富的不斷累積，智庫與資本的結合成為一種新的發展趨勢，歐美等發達國家智庫發展已呈現這種傾向。然而，大資本假智庫之名別有用意，圖謀集團利益，手段具有相當的隱蔽性。這些代言意見，只是代表了少數人的利益，一旦落實于政策過程，將危及公共政策涉及的各個方面，可能存在綁架公共利益，擴大貧富差距與階層鴻溝的問題，這是需要引起警惕的智庫異化問題。中國特色新型智庫建設，要在鼓勵輿論開放與百家爭鳴的同時，防止大資本驅動下，以智庫形式為利益集團代言，成為意見領袖。
2.關注智政關系中的豢養模式與利益循環
從中國智庫發展的現有模式看，大部分智庫都與政府有著千絲萬縷的聯系，充足的財政支出既為確保智庫的穩定運行提供了經費保障，但也成為體制內智庫改革遲滯之根源。當前，在以加強智庫建設和加大智庫投入為共識的基礎上，新的財政紅利理應形成促進傳統智庫向新型智庫轉型的激勵與動力，而不應成為智庫與政府之間的利益均沾，更不能成為滋生“權錢交易”和“圈子文化”的溫床。面對智庫興起的蓬勃之勢，需要警惕權力對智庫的過分染指，尤其是一些地方與部門的特殊利益通過智庫代言變成公共政策。所以，亟須建立一套公正、科學、透明的智庫評價機制，探索智庫參與公共決策的有效途徑與制度保障，切實防止“豢養”智庫與不健康的智政關系。
（三）加快《意見》落地的配套政策建議
智庫發展的“冷熱不均”，客觀上反映了智庫在中國還是一個新生事物，在治理結構、運營模式、機制設計、評價標準等方面，都處于摸索階段；同時，也折射出目前的決策咨詢體制機制有待完善，尤其是要進一步出臺配套政策，以實行智庫登記/備案制度為突破口，去除體制掣肘，加快《意見》落地。
1.實行智庫登記/備案制度
智庫是舶來品，起源于第二次世界大戰時期的美國，專指從事軍事戰略的研究機構，后來拓展到公共政策和國家戰略的研究，旨在彌合知識與決策之間的縫隙。對照來看，中國有大量從事公共政策和國家戰略的研究機構，決策咨詢體制也由來已久，但稱為智庫，則是近些年的事情。由于智庫概念的模糊性，以及政治體制的不同，中國語境下，智庫難以找到原有語境下的對應物，即使是在我國的《國民經濟行業分類》（GB/4754—2011）中，也難覓蹤影，而是散落在各類研究單位、行業機構與社會組織之中。比如，《意見》將智庫分為黨政部門、社科院、黨校行政學院、高校、軍隊、科研院所和企業、社會智庫七類；本報告一以貫之地將中國智庫分為黨政軍智庫、科研院所智庫、高校智庫和社會智庫四類，其含義是，智庫隸屬于這些組織，但反過來并不一定成立，除了決策咨詢外，這些組織還承擔著其他功能，比如黨校行政學院的主要功能是黨政干部培訓，高校的首要任務是教書育人。此外，還有一些機構比如人大、政協、決咨委等，也都是中國特色決策咨詢體制的重要組成部分，具有相當重要的決策咨詢功能，但顯然都不是智庫。因此，實行智庫登記/備案制度，創建智庫名錄，是加強智庫管理、規范智庫運營的重要前提。
實行智庫登記/備案制度有幾個原則：一是建議采用負面清單的管理方式，明確智庫定義的兩條底線，但凡不具備治策權力，也不以營利為目的的公共政策與國家戰略研究機構，都可以進行智庫登記/備案申報；二是建議實行“寬進嚴管”的策略，對進入名錄的智庫要進行定期考評（德國萊布尼茨學會隸屬智庫的考評周期是7年，可根據我國實際情況調整），政府可委托多家第三方智庫評價機構開展跟蹤評估，獎優懲劣，形成示范效應；三是探索體制內智庫與歸口單位脫鉤的新型管理方式。
2.探索智庫服務政府采購制度
有了智庫名錄，就可以開展智庫服務的政府采購。與有形產品的政府采購一樣，智庫成果的政府采購也應當包括以下環節：發布需求、應標投標、評價論證、簽署合同、監督檢查、驗收評估、成果轉化和糾偏追責等一系列程序和環節。同時，考慮到思想產品的無形性與知識產權特性，建議在論證與立項環節，可以采取有限范圍內的方案比選、引入用戶及同行專家評議，以及AB卷立項等方式，從而提高立項治理，降低串標、陪標等暗箱操作發生的概率。需要指出，無論是預先購買還是成果購買，政府和智庫都應遵循契約精神，注重對合同規定的研究內容的考核與執行。對于體制內智庫而言，政府采購智庫成果的核心，是要廢除繁雜且幾近扭曲的發票報銷制度，把研究人員從雜事中解脫出來，通過合理運用聲譽機制對智庫發展形成軟性“約束”，逐步完善思想市場建設。
3.加大社會智庫的扶持力度
智庫登記/備案制度還將有助于打開中國智庫的“黑箱”，進一步明晰中國智庫的發展規模、結構、布局與瓶頸等重要信息，找到適宜的發展路徑，這對于如何更好地扶持社會智庫的發展，形成基于思想市場的智庫產業而言，顯得尤為關鍵。從美國智庫的發展經驗看，為了體現智庫的公益性特征，稅法501（c）（3）條款是智庫免稅的重要依據，對照來看，可加大對我國民非類社會智庫所得稅減免力度，這也是落實《意見》要求、落實公益捐贈制度的重要方面。然而與20多年前不同的是，目前真正制約社會智庫發展的不是資金問題，而是能否獲得與體制內智庫同等的參與治策的機會。從總體上來看，中國智庫的主體仍然是在體制內，為了進一步發揮好社會智庫的“鯰魚效應”，理應在規范運行、按要求登記/備案的基礎上，賦予其思想市場主體的無差別待遇，盡快研究調整《社會團體等級管理條例》中對社團類社會智庫發展的制約。
4.健全智庫成果的甄選機制
公平公正的成果甄別機制和廣泛深入的調查研究，是確保智庫成果質量的兩條有效途徑。建議在智庫成果甄選與評價方面納入用戶意見，參與智庫評價也是政府重視智庫建設、提升治理能力的重要表現。建議在智庫成果評審時，堅持貫徹評審專家的無關利益等原則；積極鼓勵智庫開展一線調研，樹立“無調研、不智庫”的理念，從項目管理流程上增設相應的征詢環節，以智庫列席、聽證會、專家座談會等形式，要求將智庫調研納入治策流程，在制度上確保智庫成果的批示、采納及應用情況能及時得到反饋，為更好地發揮智庫的資政作用創造適當條件。與此同時，也要防止政策研究的學術化傾向，在向高校和科研院所尋求理論支撐的同時，應加強對具有決策咨詢價值的學術研究進行持續跟蹤和政策轉化。
5.創新智庫人才的流動機制
通過建立健全中國特色的“旋轉門”制度，加強地方智庫資政能力相對較弱的問題，促進地方決策層與地方智庫之間的人員流動。地方智庫應積極吸納政府卸任官員從事政策研究，采用聘任制，聘請已退休但經驗豐富的政府官員繼續來智庫發揮余熱，帶領團隊；同時政府也應給智庫人員提供掛職、定期與政府負責人和政策規劃小組進行接洽等實際鍛煉機會，引導智庫人員了解治策過程，提供高質量的、切合實際問題的決策咨詢研究成果，真正發揮智庫的“思想庫”作用。堅持“以人為本”理念，用創新思維解決人員流動過程中產生的問題。
6.完善政府信息的公開機制
為了加強決策者與智庫之間的信息聯通，應倡導信息資源一定范圍內的共享。智庫類人才的培育需要融入公共治策的專業化實踐過程，不僅需要人員流動，而且更需要信息聯通。決策咨詢服務是“信息戰”“人腦戰”，一定范圍內政府信息資源的公開共享，對于智庫而言尤為重要，同時，智庫也要對準、貼近政府需求，在此基礎上，借助互聯網技術和大數據方法，提出具有前瞻性的決策咨詢報告。
總之，智庫建設不是“湊人數”“拉橫幅”“喊口號”，而是要從決策體制變革的高度，深刻理解中國特色新型智庫建設的歷史使命與時代意義。智庫建設無異于一場觸及利益再分配的改革，而且這場改革觸及政府的利益，最困難，也最有價值，智庫能否得以充分發展也從一個側面印證著改革的力度與成果。因此，中國特色新型智庫建設不僅需要政府自上而下大力推行，而且在制度構建上還應遵循先易后難的原則，循序漸進地把《意見》精神落到實處，應在充分總結國家高端智庫試點經驗的基礎上，不斷完善和豐富現有的決策咨詢體制機制，既要始終不渝地用于探索、大膽創新，又要結合國情、突出重擔，蹄疾而步穩地推進中國智庫事業的發展。
新書資訊