考古發(fā)現(xiàn)的遺跡，尤其是作為大型遺跡的都城遺址，相對(duì)于遺物來(lái)說(shuō)，不是那么直觀和易于觀察，但它正是文明誕生、發(fā)展的重要載體。如果有人說(shuō)，從二里頭國(guó)家（夏或商王朝）誕生到漢代的絕大部分都城是沒(méi)有外城的，甚至說(shuō)這一千多年是不設(shè)防的時(shí)代，您相信嗎？本書(shū)許宏是繼《何以中國(guó)》之后，從另一個(gè)角度對(duì)早期中國(guó)的解讀，同時(shí)也是考古學(xué)者用自己的方式構(gòu)建歷史、體現(xiàn)考古學(xué)家在古史構(gòu)建中發(fā)揮作用的又一力作。如何觀察古代都城在先秦時(shí)期的時(shí)代變遷，如果理解“大都無(wú)城”現(xiàn)象在中國(guó)古代文明中的文化內(nèi)涵，我們跟隨考古學(xué)家，從本書(shū)中尋找答案。
許宏，1963年生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究院，夏商周考古研究室主任，二里頭工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。主要從事夏商周考古和中國(guó)古代城市考古研究，關(guān)注中國(guó)文明形成與早期國(guó)家的考古學(xué)研究。著有《先秦城市考古學(xué)研究》和“解讀早期中國(guó)”系列叢書(shū)。
引 子 1
不是“無(wú)邑不城”嗎？ 3
不得不辨的城郭名實(shí) 6
城與城址 6
城市與都城 7
城與郭（小大城、內(nèi)外城） 8
宮城與皇城 9
大家都曾怎么說(shuō) 10
俞偉超：合東周兩漢為一大階段 11
徐蘋(píng)芳：秦漢都城是劃時(shí)代變革 12
楊寬：兩漢都城無(wú)外郭城說(shuō) 13
劉慶柱：秦漢都城形制滯后說(shuō) 14
城郭形態(tài)千年觀 15
文獻(xiàn)的視角：大邑?zé)o城墉 18
一 魏晉以降 城郭里坊 23
魏晉至隋唐 25
宋元明清 29
二 秦漢京畿 帝國(guó)霸氣 39
西漢長(zhǎng)安：城郭之辯 41
是城還是郭 41
城外有無(wú)郭區(qū) 45
東西兩市究何在 50
朝向與軸線 53
設(shè)計(jì)思想探源 58
秦都咸陽(yáng)：有城還是無(wú)城 60
東漢洛陽(yáng)：最后的無(wú)郭之都 67
三 東周城郭 亂世獨(dú)作 71
內(nèi)城外郭話春秋 74
魯都曲阜 75
齊都臨淄 78
鄭都新鄭 81
城郭并立惟戰(zhàn)國(guó) 85
齊都臨淄 86
趙都邯鄲 89
魯都曲阜 94
韓都新鄭 95
燕下都 100
東周王城與成周 108
楚都紀(jì)南城 115
西土模式看雍城 119
四 三代大都 王國(guó)孔武 123
春秋：“大都無(wú)城”的孑遺 125
東周王城 125
晉都新田 129
楚都紀(jì)南城 135
秦都雍城 137
西周：“守在四夷”的自信 140
周原 140
豐鎬 147
洛邑 150
曲阜與臨淄 153
殷墟：開(kāi)啟數(shù)百年“無(wú)城”時(shí)代 155
洹北城（方壕） 160
洹南大邑 164
二里崗：城郭“帝國(guó)”二百年 169
鄭州城 173
小雙橋 180
偃師城 184
周邊城邑 191
二里頭：“大都無(wú)城”的肇始 205
二里頭 206
從圍垣到環(huán)壕 211
余論：晚出的大中軸線 217
后 記 249
不是“無(wú)邑不城”嗎？
在人類(lèi)歷史上，大概沒(méi)有哪個(gè)地域、哪個(gè)族群的人，比生活在華夏大地上的諸族群更喜歡筑城了。“無(wú)邑不城”，只要人扎堆的地方就得圍起來(lái)。卷帙浩繁的古典文獻(xiàn)中，充斥著關(guān)于城與筑城的記載；廣袤的神州大地上，也隨處可見(jiàn)至今仍聳立于地面之上的斑駁的古城墻。至于湮沒(méi)于地下，為考古工作者發(fā)現(xiàn)而重見(jiàn)天日者，更是比比皆是。可以說(shuō)，城是這塊戰(zhàn)亂頻仍的土地上的一大“特產(chǎn)”。
其中，讓人印象深刻的是那些大都——龐大的都城，城墻高聳，壁壘森嚴(yán)。令人記憶猶新的是半個(gè)多世紀(jì)前還在的明清北京城，至今還斷續(xù)可見(jiàn)的明南京城、元大都，淹埋于黃土下的北宋汴梁城，被考古學(xué)家移到紙面上的棋盤(pán)格似的隋唐首都長(zhǎng)安城和東都洛陽(yáng)城，等等。鱗次櫛比的里坊或胡同，以及將它們?nèi)饋?lái)的高大城郭，構(gòu)成了中古以后帝國(guó)都城最鮮明的物化表征。
不惟公眾，學(xué)術(shù)界一般也把“無(wú)邑不城”作為中國(guó)古代都城的一個(gè)顯著特色來(lái)加以強(qiáng)調(diào)：“城墻是構(gòu)成都城的基本政治要素，沒(méi)有‘城墻’的都城實(shí)際上是不存在的。”“對(duì)于古代都城而言，城郭不是有無(wú)問(wèn)題，都城的城郭是其標(biāo)志性建筑，這是古代‘禮制’所限定的。”但細(xì)加分析，就不難發(fā)現(xiàn)這一特征并非貫串中國(guó)古代都城發(fā)展的始末，而是有鮮明的階段性。經(jīng)歷了數(shù)十年的田野工作與研究，學(xué)術(shù)界取得的大體共識(shí)是，擁有南北向長(zhǎng)距離的都城大中軸線、城郭里坊齊備的古都布局，可以上溯到北魏洛陽(yáng)城和曹魏都城鄴北城。再往前追溯，如東漢洛陽(yáng)城、西漢長(zhǎng)安城乃至更早的先秦時(shí)期的都城，就不是那么形制規(guī)范、要素齊備了。中國(guó)古代都城的早期階段有著怎樣的發(fā)展軌跡？城郭齊備的狀態(tài)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)嗎？是單線平緩“進(jìn)化”，還是有重大“變異”和波動(dòng)？背后的動(dòng)因又如何？何為城，何為郭？都城究竟朝哪個(gè)方向？如此種種，看似細(xì)碎，其實(shí)都是關(guān)涉中國(guó)古代都城甚至古代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的大問(wèn)題，因而成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者間觀點(diǎn)的嚴(yán)重分歧、激烈的論戰(zhàn)，首先聚焦于漢代這一中國(guó)古代都城發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。
如果我們說(shuō)，在中國(guó)最早的廣域王權(quán)國(guó)家——二里頭國(guó)家（夏王朝后期或商王朝前期？）誕生，到漢代的兩千余年間，居然絕大部分時(shí)間里都城是沒(méi)有大城的，甚至可以說(shuō)這一千多年是不設(shè)防的時(shí)代，您相信嗎？“大都無(wú)城”，就是我們對(duì)漢代及其以前中國(guó)古代都城形態(tài)的概括。要講清這個(gè)問(wèn)題，就必須對(duì)整個(gè)中國(guó)古代都城做一個(gè)大場(chǎng)景的“巡禮”。
文獻(xiàn)的視角：大邑?zé)o城墉
三代王朝“大都無(wú)城”的聚落形態(tài)，在文獻(xiàn)中亦有跡可循。
據(jù)研究，三代時(shí)期“邑”與城郭的概念區(qū)別嚴(yán)格。古文字“邑”作“”，上為圍邑的象形文，下為人跽坐而居之形，所以“邑”本指人居之邑。而城郭的象形文“郭”（墉）本作“”，省作“”，則象城垣而四方各設(shè)門(mén)亭。通過(guò)對(duì)“郭（墉）”與“邑”二字的比較可以明顯看出，二字的重要區(qū)別在于，“郭”（墉）是建有城垣之城郭，而“邑”則是沒(méi)有城垣的居邑。甲骨文有“作邑”與“作郭（墉）”的不同卜事，“作郭（墉）”意為軍事目的筑城，而“作邑”則是興建沒(méi)有城垣的居邑。
馮時(shí)進(jìn)一步指出，“邑”與“郭”（墉）除建筑方法不同外，更重要的一點(diǎn)是在夏、商及西周文明中，作為王朝的中心聚落，也就是君王所在的京師之地，都是以“邑”的形式出現(xiàn)的。“邑”本象人居邑之形，而古文字“國(guó)”本以“”為意符，為指事字，字形是在象征中央邑的“口”符的四外添加了四個(gè)指事符號(hào)，以明“國(guó)”之所指本即中央邑周?chē)膮^(qū)域。這恰好表現(xiàn)了三代政治體制的基本格局。商代甲骨文顯示，商王朝的政治中心為大邑商，而大邑商之外的地區(qū)則為商王同姓子弟和異姓貴族分封的“國(guó)”，因此，商代實(shí)際至少是由位居中央的作為內(nèi)服的大邑商的“邑”和邑外作為外服的同姓和異姓貴族所封的“國(guó)”共同組成的政治實(shí)體。又史稱(chēng)湯都亳，然而亳都稱(chēng)“邑”卻無(wú)明文記載。而清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)《尹誥》中的“亳中邑”，使我們知道亳都為邑；而《尹誥》《尹至》兩文對(duì)讀，又可知湯居之亳于滅夏前但名曰“亳”，夏亡商興之后則稱(chēng)“亳中邑”。這一事實(shí)的澄清對(duì)于研究三代都邑制度的形成與演變具有極為重要的價(jià)值。
《左傳·昭公二十三年》載有楚大夫沈尹戌的一段話：“古者，天子守在四夷。天子卑，守在諸侯。諸侯守在四鄰。諸侯卑，守在四竟。慎其四竟，結(jié)其四援，民狎其野，三務(wù)成功，民無(wú)內(nèi)憂，而又無(wú)外懼，國(guó)焉用城？”這段話明確地表述了楚國(guó)及其同時(shí)代的諸國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的“慎其四竟（境）”的外線作戰(zhàn)思想和大國(guó)氣度，是對(duì)西周時(shí)代及其以前“大都無(wú)城”狀態(tài)的一個(gè)極好的詮釋。我們現(xiàn)在把軍隊(duì)比喻為鋼鐵長(zhǎng)城，就是出于同樣的考慮。
馮時(shí)據(jù)此認(rèn)為，居于中心的王都由于有諸侯的藩屏，實(shí)際已無(wú)須再建筑高大的城垣。除諸侯負(fù)有拱衛(wèi)王室的責(zé)任之外，早期國(guó)家特殊的政治結(jié)構(gòu)以及君王內(nèi)治而重文教的傳統(tǒng)，也使王都必須呈現(xiàn)為不具城垣的邑的形制。《易·彖傳》云：“告自邑，不利即戎，所尚乃窮也。利有攸往，剛長(zhǎng)乃終也。”邑為宣王命之所，所以這里說(shuō)“告自邑”；“即戎”即言兵事；“攸往”為教命流布之意。古之君王重文德教命，而邑?zé)o城垣，雖不利戰(zhàn)事，但利于教命遠(yuǎn)播，“即戎”不合文教，故曰“所尚乃窮”；邑?zé)o城垣之阻，宜于教命遠(yuǎn)達(dá)，故曰“剛長(zhǎng)乃終”。卦辭顯示，王于邑告命，故不能以深溝高壘將王與諸侯彼此分隔，這樣將會(huì)影響王命的傳布；相反，宣命之所應(yīng)以破除城垣的邑為形制，如此方可加強(qiáng)內(nèi)外服的聯(lián)系，使教命宣達(dá)于四方。
那么，三代都邑的外圍又是怎樣的形態(tài)呢？《周禮·夏官·掌固》：“掌固掌修城郭、溝池、樹(shù)渠之固，……若造都邑，則治其固，與其守法。凡國(guó)都之竟有溝樹(shù)之固，……若有山川，則因之。”可知三代都邑皆有“溝樹(shù)之固”。段玉裁《說(shuō)文解字注》釋“邑”所從之“口”為“封域”，應(yīng)為壕溝或封域的象形。即都邑外圍或有壕溝，挖壕之土堆于其外為“封”，又設(shè)籬笆荊棘等以為防護(hù)。如有山川之險(xiǎn)，則利用自然地勢(shì)形成屏障。盡管都邑也有“溝樹(shù)之固”，但溝樹(shù)的作用與城垣適于軍事的目的大為不同，而只具有防避獸害及規(guī)劃疆界的意義。因此，王都采用無(wú)城之邑的形制，其實(shí)正有使教命流布暢達(dá)的象征意義，這些觀念都應(yīng)是早期王都以邑為制度的重要原因。
……
新書(shū)資訊