《兩晉南北朝史》是呂思勉先生的中國斷代史系列著作的第三部。本次新版將原書的繁體直排、雙行夾注改為簡體橫排、單行夾注，更適合現代人的看書習慣。同時改成三部，分為兩晉卷、南北朝卷和文明卷。本書系統而深刻地講述了中國歷史上這段充滿戰亂的時期，加上作者旁征博引和深入剖析，本書是中華民族偉大的精神財富。
以史學名家而兼通經、子、集三部。 ——譚其驤在常州府中學堂讀書時，呂先生教我們歷史地理課，如果在答題中能正確靈活地運用史料，分析透徹，論述嚴謹，并有創見，即使四題中僅答一題先生也會給予高分。 ——錢穆中國通史的寫作，到迄今為止，出版的書雖已不少，但很少能夠達到理想的地步，本來以一個人的力量來寫通史，是*困難的事業，而中國史上須待考證研究的地方又太多，故所有的通史，多屬千篇一律，彼此抄襲。其中較近理想的，有呂思勉…… ——顧頡剛多年來在極左思潮的影響下老是批知識分子的名利思想，其實有些知識分子專心致志于學問，名利思想實在不多。我在呂先生身上就從未發現過有什么求名逐利的東西。 ——黃永年
呂思勉(1884～1961)，字誠之，今江蘇常州人，與陳垣、陳寅恪、錢穆并稱“史學四大家”。先后曾在常州府中學堂、蘇州東吳大學、江蘇省立**師范專修科等校任教，學生中包括后來成為文史大家的錢穆、趙元任、黃永年等人。呂思勉是我國現代史學界**一位在通史、斷代史和專史等諸多領域里都作出了重大貢獻的歷史學家。
**章 總論
第二章 晉初情勢
**節 政俗之敝
第二節 戎狄之患
第三節 封建之制
第三章 西晉亂亡
**節 齊獻王爭立
第二節 八王之亂上
第三節 八王之亂下
第四節 洛陽淪陷
第五節 長安傾覆
第六節 巴氐據蜀
第七節 張氏據河西
第八節 鮮卑之興
第九節 荊揚喪亂
第四章 東晉初年形勢
**節 元帝東渡
第二節 北方陷沒
第三節 東晉初年內亂
第四節 成康穆間朝局
第五章 東晉中葉形勢上
**節 劉石興亡
第二節 后趙盛衰
第三節 冉閔誅胡
第四節 庾氏經營北方
第五節 桓溫滅蜀
第六節 殷浩桓溫北伐
第七節 桓溫廢立
第六章 東晉中葉形勢下
**節 秦滅前燕
第二節 秦平涼州仇池
第三節 秦平鐵弗氏拓跋氏
第四節 肥水之戰
第五節 后燕后秦之興
第六節 秦涼分裂
第七節 拓跋氏再興
第八節 后燕分裂滅亡
第九節 秦夏相攻
第七章 東晉末葉形勢
**節 道子亂政
第二節 孫恩之亂
第三節 桓玄篡逆
第四節 宋武平南燕
第五節 宋武平盧循譙縱
第六節 宋武翦除異己
第七節 宋武暫平關中
第八節 魏并北方
魏、晉之際，中國盛衰強弱之大界也。自三國以前，異族恒為我所服，至五胡亂起，而我轉為異族所服矣。五胡之亂，起于晉惠帝永興元年（304）劉淵之自
立。越十三年，愍帝被虜，而中國在北方之政府遂亡。自是南北分立。自元帝建武元年（25），至陳后主禎明三年（589），凡二百七十三年，而南卒并于北。隋
文帝雖云漢人，然民族之異同，固非以其種姓而以其文化，此則不獨隋室，即唐室之先，亦未嘗非武川族類也。《廿二史札記》云：“兩間王氣，流轉不常，有時厚集其力于一處，則帝王出焉。如南北朝分裂，其氣亦各有所聚。晉之亡，則劉裕生于京口；蕭道成、蕭衍，生于武進之南蘭陵；陳霸先生于吳興；其地皆在數百里內。魏之亡，則周、隋、唐三代之祖，皆出于武川，宇文泰四世祖陵，由鮮卑遷武川。陵生系，系生韜，韜生肱，肱生泰，是為周文帝。楊堅五世祖元素，家于武川。元素生惠嘏，惠嘏生烈，烈生禎，禎生忠，忠生堅，是為隋文帝。李淵，三世祖熙，家于武川。熙生天賜，天賜生虎，虎生昞，昞生淵，是為唐高祖。區區一彈丸之地，出三代帝
王；周幅員尚小，隋、唐則大一統者共三百余年；豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉？”王氣所聚；說大落空。宋、齊、梁、陳四代之祖，生于數百里內，亦不足論。中華人事繁復，此固無甚關系也。至于周、隋、唐三代之祖，皆生武川，則自以當時此一區中為強兵所在，故力征經營者易起于此，其附從之功臣，亦易出于此。不惟周、隋、唐，北齊興于懷朔，固與武川同為六鎮之一也。武川，今綏遠武川縣。懷朔，今綏遠五原縣。唐室武功，超軼漢代，然實用蕃兵、蕃將為多，與漢之征匈奴，純恃本族之師武臣力者異矣。自唐衰而沙陀入據中原，雖不久覆滅，然契丹、黨項、女真、蒙古、滿洲，又紛紛竊據，甚且舉中國之政權而盜之。蓋自五胡之亂至清之亡，凡歷千六百有八年焉。若是乎，中國民族，實不堪以兵力與異族競邪？曰：否。《秦漢史》既言之矣。曰：“文明之范圍，恒漸擴而大，而社會之病狀，亦漸漬益深。孟子曰：仁之勝不仁也，猶水勝火。以社會組織論，淺演之群，本較文明之國為安和，所以不相敵者，則因其役物之力大薄之故。然役物之方，傳播*易，野蠻之群與文明之群遇，恒慕效如恐不及焉。及其文明程度，劣足與文明之族相抗衡，則所用之器，利鈍之別已微，而群體之中，安和與乖離迥判，而小可以勝大，寡可以敵眾，弱可以為強矣。”**章。以文明之群，而轉為野蠻之群所勝，寧獨中國？馬其頓之于希臘，日耳曼之于羅馬，顧不然邪？夫黨類（class）既分，則與異族為敵者，實非舉國之民，特其操治理之權者耳。此等人，當志得意滿之余，溺驕淫矜夸之習，往往脆弱不堪一擊。卒遇強敵，遂至覆亡。其覆亡也，固亦與尋常一姓之覆亡無異，特覆之者非本族而為異族人耳。此時多數人民，固未嘗與異族比權量力，若為人所服，而實不可謂其為人所服也。
多數人民與異族之相角，于何見之？其勝負于何決之？曰：視其文化之興替。兩族相遇，文化必有不同，觀其孰替孰興，而文化之優劣分，而民族之存亡，亦由之而判矣。信如是也，中國民族之與異族遇，不以一時爭戰之不競見其劣，正以終能同化異族見其優，固非聊作解嘲之語矣。此非謂中國必不能以兵力爭勝，亦非謂此后永不必以兵力爭勝，不可誤會。中國之見侮于異族，乃由執治理之權者之劣弱，其說可得聞與？曰：可。兩族相競，若戰陳然，居前行者，實惟政治。后漢自安帝永
初以降，政權迄在外戚、宦官手中，自此至靈帝中平六年（189）董卓入洛，凡歷八十六年，其紊亂可以想見。此時為舉國所想望者，莫如當時所謂名士，然其人實多好名嗜利之徒，讀《秦漢史》第十章第四節、第十四章第五節、第十八章第四節可見。此時相需*殷者，曰綜核名實，曰改弦更張。督責之治，魏武帝、諸葛武侯皆嘗行之，一時亦頗收其效，然大勢所趨，終非一二人之力所克挽，故人亡而政亦息焉。近世胡林翼、曾國藩，承積衰極敝之余，以忠誠為唱，以峻切為治，一時亦未嘗不收其效，而亦不能持久，先后*相類也。改制更化，魏曹爽一輩人，頗有志焉。然其所圖太大，不為時俗所順悅；又兵爭未久，人心積相猜忌，進思徼利，退計自全，乃不得不用陰謀以相爭奪。此等相爭，正人君子，往往非奸邪小人之敵，曹爽遂為司馬宣王所覆。宣王本惟計私圖；景王雖為正始風流人物，然既承宣王之業，自不得不專為自全之計；文王更無論矣。與司馬氏相結合者，率多驕淫狙詐之徒；司馬氏之子弟，亦日習于是，而其材又日下；而時勢之艱危，人心之險诐如故；于是以晉初之百端待理；滅吳之后，又直可以有為之時；乃以趣過目前之晉武帝承之，急切之事如徙戎者，且不能舉，皇論其他？而楊、賈、八王之禍，且代異己之誅而起矣。晉室之傾頹，固非一朝一夕之故，蓋自初平以來，積漸所致，勢固不易中止也。夫國之所恃為楨干者，固非一二臣衛，而為士大夫之群，今所謂中等階級也。士大夫而多有猷、有為、有守，舊政府雖覆，樹立一新政府，固亦非難。當時之士大夫，果何如哉？中國在是時，民族與國家之見地，蓋尚未晶瑩。東漢名士，看似前仆后繼，盡忠王室，實多動于好名之私，挾一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列國并立之時，不能為一統之益，而時或轉為其累。參看《秦漢史》第十四章第四節。又既沿封建之習，則諸侯之國，與卿大夫之家，其重輕本來相去無幾，由是王室與私門，其重輕之相去，亦不甚遠；益以自私自利之恒情，而保國衛民之念，遂不如其保家全身之切焉。劉、石肆虐，北方之名門巨族，相率遷地以圖自全，鮮能出身犯難者，由此也。攜家避地，固始漢末，然是時為內亂，而晉初為外患，衡以內亂不與，外患不辟之義，則晉之士大夫，有愧焉爾矣。夫既徒為保家全身之計，則茍得沃土，自必如大月氏之西徙，志安樂而無復報胡之心。東晉之名流，率圖茍安而怠恢復；如蔡謨之沮庾亮，王羲之之毒殷浩。其挾有奸雄之才，而又為事勢所激者，遂不恤為裂冠毀冕之行；如王敦、桓溫之稱兵。以此。夫當時北方之士大夫，雖云不足與有為，然南方剽悍之氣，固未嘗減。觀周處可見。參看《秦漢史》第十一章第八節。使晉室東渡之后，得如周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜者而用之，北方之恢復，曾何足計？其時南方之人，蓋亦有圖自立者，如陳敏等是。而事不易成；北方之名門巨族，挾一王室之名以來，自非其所能抗；而南方之政權，遂盡入北來諸族之手，其何能淑，載胥及溺焉。直至北府兵起，江、淮剽悍之氣始有所藉以自見，然積弱之勢既成，狙詐之習未改，日莫途遠，雖絕世英雄如宋武帝，亦不能竟恢復之緒矣。宋、齊、梁、陳四代，皆起自寒微，所信任者，非復名門巨族。然所用寒人，資望大淺，雖能綱紀庶務，而不能樹立遠猷。又以防如晉世之內外相猜，大州重任，必以宗室處之而世族之驕淫，既成恒軌，人心之傾險，又難驟更，而骨肉之相屠，遂繼君臣之相忌而起矣。
新書資訊