《中華現代學術名著叢書：文化人類學》收錄上自晚清下至20世紀80年代末中國大陸及港澳臺地區、以人文社會科學為主體兼及其他，涵蓋文學、歷史、哲學、政治、經濟、法律和社會學等眾多學科。
序
第一篇 人類學總論
第一章 導言
第二章 人類學的定義及其對象
第三章 人類學的名稱
第四章 人類學的分科
第五章 人類學的地位及其與別種科學的關系
第六章 人類學的目的
第二篇 文化人類學略史
第一章 文化人類學的先鋒--巴斯蒂安及拉策爾
第二章 社會演進論派
第三章 傳播論派
第四章 批評派或歷史派
第五章 文化壓力說（以上各說的總評）
第三篇 原始物質文化
第一章 緒論
第二章 發明
第三章 原始物質文化之地理的分布
第四章 取火法
第五章 飲食
第六章 衣服
第七章 原始的住所
第八章 狩獵
第九章 畜牧
第十章 種植
第十一章 石器
第十二章 金屬物
第十三章 陶器
第十四章 武器
第十五章 交通方法
第四篇 原始社會組織
第一章 緒論
第二章 結婚的形式
第三章 結婚的手續
第四章 結婚的范圍
第五章 母系母權父系父權
第六章 家族氏族半部族部落
第七章 結社
第八章 階級
第九章 婦女的地位
……
第五篇 原始宗教
第六篇 原始文藝
第七篇 原始語言文字
第二種的來源是文化的“遺存物”（survivals）。有些風俗或制度現在已經沒有何種作用，但它們的存在可以證明它們在以前也是有作用的，這便是所謂遺存物。主張亂婚說的人舉出幾種風俗說它們是以前亂婚時代的遺留物，由此可以證明亂婚制的存在。但反對派以為這些風俗卻另有別種意義，不能即說是亂婚制的遺留物。這些風俗之中，其（1）是“兄弟婦婚”（levirate），依這俗，兄弟死后應娶其寡妻。據亂婚說的學者說，這便是亂婚的遺俗。反對者則以為這種風俗可以不必解釋為遺存物，因為他是有現存的作用的。據魏斯特馬克、泰勒（E.B.Tylor）、羅維（R.HLowie）等人說這風俗實是由于以結婚為家族與家族間的契約而死者的家庭應當負擔其寡妻的生活。還有一種“妻姊妹婚”（sororate）也是因為是家族與家族的契約，故一個死了再續一個。（2）亂婚的又一種證據是“生殖器崇拜”（phallic
worship）。反對派則說這種風俗其實并不行于最原始的民族中，而是行于文化較高的人民如希臘、羅馬、印度等。在印度其發生且更遲。崇拜這種生殖的能力即生命的象征，并沒有什么難解的意義。這種風俗實和農業有關，因為希望農產物的豐收常有行使魔術的儀式的，而這種風俗也確曾見于許多民族的春節。（3）還有古時巴比倫、希臘、迦太基、意大利等處所行的“神圣賣淫”（sacred
prostitution），反對派也解釋為宗教上的淫亂儀式，不過是特別發展的崇拜生殖的風俗。（4）還有所謂“穢惡的結婚儀式”，如“初夜權”（Jus Primae Noctis）等。據巴霍芬（Bachofen）和拉伯克（Lubbock）都說這是“個人結婚的贖罪”（expiation For individual marriage）。他們說婦女由公有而轉入個人之手時便是犯了團體的權利，故須先向大眾贖罪，贖罪的手續便是使新婦先侍寢于酋長、僧侶等領袖以及新郎的朋友，這便謂之初夜權。還有歐洲中古時“封君的權利”（Droit du Seigneur）也是相同的。反對派如魏斯特馬克則說這種風俗或者是由于“處女血恐怖”，故希望由宗教人物或顯要人物之交合而祛除不吉，即使是一種權利，也不過是個人的威權的結果，未必便是古代亂婚制的證據。（5）“群婚制”（見下文）在亂婚說派以為是亂婚變成，但反對派又以為此制反是一夫一妻制的變體，即起于一對夫婦而擴大其性的關系，不像是縮小范圍的亂婚制。（6）還有親族等級制度（classificatory system of relationship）也是亂婚證據。最著名的是夏威夷的風俗，凡屬同輩行的親族便當作一個等級，除年齡及性別外只用一個名稱。例如“父親”一個名稱除用于本父以外，凡父的兄弟以及母親的兄弟都呼以此名。又如“母親”除用于母親以外又用于母的姊妹以及父的姊妹。“兄弟”“姊妹”用于兄弟姊妹以及父之兄弟姊妹的子女及母的兄弟姊妹的子女。這種風俗據摩爾根說可以證明以前在同輩行中都有性的關系。一個人的伯叔父、舅父也稱為“父親”是因為他們可以和他們的母親及姊妹有性的關系，而一個人的所有甥侄也便是他的子女，因為他和他的姊妹、從姊妹、表姊妹都可以有性的關系，他們都是他以及其他“兄弟”的妻。反對派以為這樣以親族名詞為源于性的關系的說法，很有難處；因為照此說“父親”的意義為“生殖者”或“或然的生殖者”，但母親便不能依此說法了，因為她們只生自己的子女，至于其他的子女卻顯然不是她所產生的。由此可見，以此為亂婚的證據實是不對的，因為這種制度不過是根于血緣的親族關系，并不是根于性的關系。
……
新書資訊