大學教師人事制度的改革實踐和高等教育學相關學科的建設，均需要大學教師流動的實證研究和基于大數據的國際比較與跨職業比較研究。《BR》 本書采用社會學理論和數學思想方法，構建了大學教師多維流動的概念和研究框架；綜合運用Web內容分析法和問卷調查法，建成了大學教師、專業科技人員和公務員的學業-職業經歷大數據集；對數據集內各職業人員在各維度上的流動量、流動方向及影響因素進行了實證分析和國際比較、跨職業比較；對實施“新聘任制”前后大學教師的流動性差異做了統計分析和個案分析；定性闡述了導致我國大學教師流動性問題的人事、組織和文化等原因；最后，本書介紹了意大利和日本為解決大學教師流動性問題而采取的聘任制改革等經驗，分析了這些經驗的可供借鑒之處。
序一
序二
序蘭
第1章 緒論
1.1 大數據、實證量化研究及其國際比較的意義
1.1.1 實踐意義
1.1.2 學科發展與其研究方法
1.2 大學教師流動的相關實證研究述評
1.2.1 大學教師職業研究
1.2.2 大學教師市場研究
1.2.3 科學社會學的相關研究
1.2.4 與一般社會流動研究的結合
1.3 大學教師流動的相關國際比較研究述評
1.3.1 大學教師的非實證性國際比較研究
1.3.2 卡內基大學教師國際調查及其相關研究
1.3.3 日本學者的相關國際比較研究
1.3.4 我國大學教師流動的相關研究
第2章 相關概念及研究框架
2.1 大學教師與大學教師社會
2.1.1 大學教師
2.1.2 大學教師社會
2.2 流動的相關概念
2.2.1 索羅金的社會流動概念及其發展
2.2.2 日本學者界定的社會流動概念
2.3 大學教師流動概念及其維度設定
2.3.1 大學教師流動的定義
2.3.2 大學教師流動的維度及操作化定義
2.4 主要研究問題和理論工具
2.4.1 本書要探究的問題和量化分析思路
2.4.2 理論分析工具
2.4.3 研究假設
第3章 相關實證量化研究方法
3.1 數據收集方法
3.1.1 問卷調查
3.1.2 大學教師生涯資料分析
3.2 數據分析方法
3.2.1 流動表技術
3.2.2 相關分析和回歸分析
3.2.3 其他統計分析方法
3.3 內容分析法
3.3.1 內容分析法及其與文本分析法、文獻研究法的異同
3.3.2 內容分析研究實例：內容分析法在教育研究中的應用及影響力
第4章 實證研究的實施與數據集的構建
4.1 我國大學教師流動相關數據集的構建和更新擴展
4.1.1 Web內容分析構建全國大學教師流動數據
4.1.2 問卷調查
4.1.3 數據的更新與擴展
4.2 作為比較對象的國外實證研究與筆者自建的其他數據集
4.2.1 作為國際比較對象的國外實證研究及中外可比性分析
4.2.2 筆者對基層公務員流動的實證研究及自建數據集
4.2.3 筆者對高級公務員和專職科研職業群體的實證研究及自建數據集
4.3 數據分析方法
4.3.1 統計測度指標
4.3.2 數據分析方法和技術
4.3.3 統計分析工具
第5章 大學教師校際流動量
5.1 大學教師校際流動量的平均情況分析
5.1.1 人均歷經大學數和人均流動次數
5.1.2 人均生涯校際流動期望值
5.2 大學教師校際流動量的差異性分析
5.2.1 從教師的學術屬性上看流動量的差異
5.2.2 從教師的自然屬性上看流動量的差異
5.2.3 從大學類型看流動量的差異
5.2.4 流動量的校際比較
5.2.5 不同時期流動量的差異
5.3 大學教師流動量差異性的進一步討論
5.3.1 不同大學的流動量差異
5.3.2 不同時期的流動量差異
5.3.3 基于個人屬性的流動量差異
第6章 大學教師校際流動方向
6.1 校際地域流向
6.1.1 從首職校到現職校的地域變化
6.1.2 校際地域流動路徑
6.2 校際層次流向
6.2.1 單科-綜合性流向
6.2.2 大學所屬上的流向
6.2.3 建校歷史長短方面的流向
6.2.4 教學-研究性方面的流向
6.3 大學教師校際流向的中外比較分析
6.3.1 地域流向比較
6.3.2 層次流向比較
6.3.3 中外大學教師流向差異的制度分析
第7章 大學教師校際流動的歸因模型
7.1 “普遍主義”與“所屬主義”之爭及其實證研究
7.1.1 美國學界的“普遍主義”與“所屬主義”
7.1.2 日本學界的“普遍主義”與“所屬主義”
7.2 大學教師學術地位獲得的歸因分析
7.2.1 總體分析
7.2.2 差異性分析
7.3 大學教師地域地位獲得的歸因分析
7.3.1 總體分析
7.3.2 差異性分析
第8章 大學教師校際流動的研究結論及進一步討論
8.1 大學教師流動研究的結論
8.1.1 大學教師校際流動量
8.1.2 大學教師校際流動方向
8.1.3 大學教師地位獲得的歸因
8.2 對大學教師流動的進一步討論
8.2.1 交換視角下的大學教師校際流動過程分析
8.2.2 人事制度或慣例對大學教師流動的決定作用
8.2.3 學術組織制度對大學教師流動的作用分析
8.2.4 “所屬主義”文化
第9章 其他維度上的流動及總流動 校際比較及跨職業比較
9.1 其他維度上流動性的校際比較及與全國樣本的比較
9.1.1 外職業經歷分析
9.1.2 外專業經歷分析
9.1.3 職稱晉升情況
9.1.4 校內流動
9.2 總流動性和學緣結構的校際比較及與全國樣本的比較
9.2.1 總流動量
9.2.2 學緣結構
9.3 校際比較及與全國樣本的比較分析結論
9.3.1 研究結論
9.3.2 對北師大教師流動性的進一步討論
9.4 與其他職業群體流動性的比較研究
9.4.1 總流動量比較
9.4.2 系統內流動量的比較
9.4.3 晉升速度比較
9.4.4 流動性的跨職業比較結論
第10章 聘任制能提高大學教師的流動性嗎？ 以吉林大學和西安交通大學為例
10.1 所選大學個案及其教師樣本
10.1.1 吉林大學及其教師樣本
10.1.2 西安交通大學及其教師樣本
10.2 流動性的橫向比較與縱向比較
10.2.1 總流動性
10.2.2 校際流動性
10.2.3 職稱晉升
10.3 流動模式分析
10.3.1 實施新聘任制之前的大學教師流動模式
10.3.2 實施新聘任制之后的大學教師流動模式
10.4 結論及進一步討論
10.4.1 結論
10.4.2 進一步討論
第11章 外國的經驗及對我國的啟示
11.1 意大利的大學教師管理制度及對我國的啟示
11.1.1 意大利大學的自主性與政府統一管理及對我國的啟示
11.1.2 意大利大學教師聘任制及對我國的啟示
11.2 日本大學學術組織制度及對我國的啟示
11.2.1 日本國立大學的講座制及其改革
11.2.2 日本的院校研究機構
11.2.3 日本大學的學術組織制度對我國的啟示
后記
《大學教師流動的實證研究 基于大數據的國際比較》：
1.1.2 學科發展與其研究方法
以實證的、量化的方法和技術研究大學教師流動并進行國際比較與跨職業比較，涉及教育學、社會學、經濟學、數學及統計學等多個學科領域，是一個跨學科的課題，是社會學、經濟學、數學及統計學等的理論和方法在高等教育領域的應用性研究。這種應用對于這些學科的發展，其意義是顯而易見的。這樣的研究對于教育學科尤其是比較教育學、高等教育學及教育社會學等教育學各分支學科本身，意義也不可輕視。下面著重討論后者。
大學教師流動研究及其中外比較，是一項比較高等教育學的課題。中層論題的選題、國際比較與跨職業比較的視角、實證量化的研究路徑，以及采用社會學、經濟學、統計學等其他學科的理論、方法和技術，是《大學教師流動的實證研究 基于大數據的國際比較》的主要特點，而這也將是我國比較教育學、高等教育學及其他教育學科科學化的必然道路。
1.實證研究方法是教育學類學科進一步科學化的必經之路
以比較教育學科為例，比較教育學產生和發展的歷史告訴我們，這門學科實際上誕生于對其他國家教育實況的調查統計及基于此的國家間教育的比較分析和借鑒活動之中。因此，可以說比較教育學起源于對教育的實證考察和量的統計活動，并且一直有著強大的、清晰的教育改革實踐背景和脈絡。有這樣的實證量化傳統和巨大政策市場的比較教育學，發展到21世紀，在我國卻是許多業內人士高呼“比較教育學危機”的現狀：在實踐方面，它“多研究國外，少探索國內”，以至于其在我國國內的應用市場不斷萎縮；在理論和方法方面，它沒有發展起自己的體系；從研究隊伍來說，其他專業的專家身份的研究者不斷在國際比較教育研究中找到研究的焦點和方法的應用之地，似乎在不斷“侵蝕”比較教育學者的“領地”。著名的比較教育學家菲利浦阿爾特巴赫（AltbachPG）和艾爾溫埃普斯坦（EpsteinA）指出，比較教育不得不經常面對身份危機，不得不經常從經濟學、社會學、人類學和其他主流學科中借用概念、原理和理論①。筆者看來，不只是概念、原理和理論借用，面對“危機”，從其他學科中引進方法，在研究方法和技術上進行大的突破，才是比較教育學走出危機、獲得大發展的科學道路。
教育學的其他分支學科或領域也是這種情況。現在教育經濟學、教育財政學、教育社會學的繁榮，可以說與其大量引進、應用與改進經濟學、社會學的理論和方法直接相關，這是正面例證。
教育研究要科學化，要實現其對教育改革的原本價值，教育學科同仁進行實證研究、進行基于事實的國際比較研究是必需的。量化研究和質性研究都是有力的實證研究途徑。只有踏踏實實地致力于實證研究，至少是絕大多數教育研究者踏踏實實地致力于實證研究，才能使學術研究發揮對本國教育實踐的指導作用，才能發現教育的最一般規律，從而保持和發展教育科學的生命力，從而也才有可能使教育學科發展成為一類科學。
2.中層理論研究和國際比較研究是教育研究的可取方式
與宏觀的、思辨的“定性論證”完全相反的，是一種純微觀的研究模式，即對一個或極少個案的考察。這在我國整個教育學界比較流行，那就是考察某個國家的一所學校的情況，或者具體某一個或某幾個人的傳記式敘事，但得出的結論似乎就是針對整個國家的。這種研究模式雖然也是必需的，但就像完全宏觀的思辨性論證一樣，如果泛濫，則對教育學科的發展和教育改革實踐都會不利。比如，比較教育，從理論上說，比較教育研究的目的在于通過對各國或各文化圈的教育的比較分析，探究這些國家和地區的教育之間的關系，尋找**于國家和文化模式之上的教育的一般規律①；從實踐上看，則是借鑒他國或文化圈的教育改革經驗，為本國的教育改革提供決策基礎。由于個案、事例很難保證對研究總體具有代表性，純微觀研究的價值更多地在于其新聞和警示效應，或者是特殊問題的特殊解決經驗，很難讓我們由極少的個案尋找到一般的規律性的東西，因而也很難承擔起教育改革決策基礎的神圣使命。所以，針對個案極少的純粹微觀研究方式不值得大范圍提倡。
介于宏觀與微觀之間的，是中觀研究。要擺脫當前國內所謂的“比較教育學的危機”，實現比較教育及教育學其他研究分支的科學化，進行中觀研究、追求“中層理論”是非常必要的。
……
新書資訊