這本書系統探討了創造力測評、創造力的心智模型、人類動機與創造力、制約或促進創造力的社會環境、提升創造力的策略、創造力社會心理學的未來發展趁勢，等等。該書內容豐富，含各種經驗研究與案例研究，適宜于心理學、教育學、社會學等領域的學生和教師閱讀，也適宜于關心創造力研究與促進的社會各界人士閱讀。
本書觀點積極正面，從實例出發，引導讀者了解人類的創造力，并重視提升自我的創造力。且本書作者始終致力于創造力領域的研究，是該領域的領軍人物，其觀點具有專業性，已出版數本著作，在學術界享有聲譽。
總序
創造力是一種非常奇特的現象。天地之間，唯有人是具有目的性和創造力的存在者。充斥著偶然性和無目的性的自然演化，居然誕生出了人這個物種。隨著文明的進程，現在的人類已經能夠通過自身的創造性活動，去改變或引導自然演化的進程和方向。不具有創造性目的的自然演化，究竟憑借著怎樣的力量，才能無中生有地誕生出人及人的創造力？《舊約·創世記》中的啟示是：人是由天地萬物的創造者憑借自己的形象而創造出來的。這意味著，人及其創造力只可能源于上帝這個至高的創造者，人因為在一定程度上獲得了上帝的精神形象才可能具有創造力。啟示的宗教強調按照神圣教義而生活，并不看重如何激發人的潛能去創造專屬于人的世界。希伯來文明及后來血脈相連的基督教文明與伊斯蘭文明，都為人類文明的發展作出過重大的創造性貢獻，但人類的創造力本身卻不可能成為它們關注的焦點。
與之相對照，啟示宗教缺位的古希臘文明，在藝術、科學和哲學上表現出更大的創造力。荷馬時代的諸神在人類理性對天地萬物的自由探索中，隱退在城邦鼎盛的古典時期。希臘人對秩序、法則、美、善和智慧的追求和成就，隨著近代文藝復興運動的興起，成為人類現代文明最重要的古典源泉。希臘人意識到并驚訝于天才人物的巨大的創造力，但創造力本身卻不屬于理性探究的范疇。在希臘人看來，創造力是繆斯女神的恩賜，隱晦、神秘而難以捉摸。現代以來，創造力研究的基本前提是祛魅創造性的神秘性，但為何古希臘文化具有如此之高的創造力仍有許多未解之謎。古典文明昌盛的“軸心時代”，東方的古代印度和中國文明也有極高的創造力，孕育出了迥異于古希臘-羅馬和希伯來-基督教文明范式的文化和精神。但這些具有高度創造力的古典文明，卻都沒有對人類創造力本身給予足夠的關注。事實上，人類在創造力上的自我意識，直到現代文明深入推進的20世紀才全面蘇醒。
1950年，美國心理學家吉爾福德（J.P.Guilford）以創造力為主題，發表了出任美國心理學學會主席的就職演講。這篇演講給出的疑惑是，為什么創造力如此重要但對這方面的研究卻如此之少？吉爾福德當然知道，早在1869年，達爾文的表弟高爾頓（F.Galton）就出版了《遺傳的天才》，這是人類歷史上第一次運用經驗科學的方法，把創造才能作為一種可觀察和測定的人類特征來進行研究；英國哲學家懷特海（A.N.Whitehead）于20世紀早期出版了一系列著作，從哲學的視野較為系統地闡述了對于創造力的理解；美國企業家奧斯本（A.F.Osborn）于20世紀40年代倡導“頭腦風暴”，第一次把創造力促進作為交流目標引入企業組織。雖然這些事例在創造力研究和促進上具有劃時代的意義，但直至吉爾福德發表演講的時候，創造性人格、創造性認知、創造性環境、創造性教育等核心問題還沒有得到系統研究。
從某種意義上講，這套叢書也是半個多世紀以來響應吉爾福德號召的成果。其中，著名心理學家韋斯伯格（R.W.Weisberg）的《如何理解創造力——藝術、科學和發明中的創新》，系統講解了如何正確理解人類創造力，并通過對若干重要案例的剖析解讀了創造性人格的構成和創造性認知風格的特征。哈佛大學管理學教授阿馬比爾（T.M.Amabile）的《情境中的創造力》是該領域的名著，深入研究了環境對于個人和組織創造力的影響，并給出了提升組織創造性的方法。紐約州立大學國際創造力研究中心負責人普奇奧（G.J.Puccio）的《創造性領導力》是一本致力于提升領導者創造力的優秀著作，具有扎實的理論支撐、豐富的案例追蹤和實用的方法路徑。這套譯叢中有三本是與教育相關的，從不同的視野和層面探討了如何通過教育促進創造力的發展。《繪畫：開啟兒童創造力》基于兒童繪畫作品的分析，揭示出兒童的創造力如何通過繪畫作品予以激發、表現和發展。《課堂中的創造力》是一部非常優秀的致力于在基礎教育階段培養學生創造力的著作，以課堂和教學為核心，展現了不同學科在教與學的創造力促進上的內涵和意義，對我國基礎教育的改革具有很好的借鑒意義。《提升高等教育創造力》是國際創造力研究領域為數不多的聚焦高等教育的著作，對我國建設世界一流大學具有積極的啟發作用。本譯叢的最后一本入選著作《創造力：當東方遇上西方》，從文化差異性的視角分析了人們在創造性觀念和行動上的區別，在今天全球一體化促進人類創造力的共識下，特別是在今天中國“大眾創業、萬眾創新”的大背景下，很有啟發意義。
由于創造力研究涉及很多領域，許多專業術語沒有固定譯法，譯本中難免有少許瑕疵或疏漏，請廣大讀者諒解。
“創造力研究譯叢”編委會2015年12月
特蕾莎·阿馬比爾， 主要經歷：曾在哈佛商學院企業管理系任教，教授MBA課程。 主要研究方向：阿馬比爾博士最初致力于個體創新領域，現在則主要研究團隊創新和組織變革。她目前的工作重心是研究組織和項目團隊中的特殊事件如何對團隊成員的工作環境、動機、創造力、生產力產生影響。 學術職務：曾在哈佛商學院企業管理系任教，是哈佛大學商學院的講座教授，是世界創造力研究領域的領軍人物。
主要著作：《突破慣性思維》（Harvard Business School ，中國人民大學出版社，2004/08/01）《創新的來源》《創造力的培育》以及上百篇學術論文
第一部分對創造力的理解和評估
1與創造力社會心理學有關的案例
創造力研究的空檔
一些社會心理學故事
阿爾貝特·愛因斯坦：從外部控制到內部控制
安妮·塞克斯頓：擺脫外部約束力
西爾維婭·普拉思：對外在約束的無能為力
詹姆斯·沃森：追逐成功的賽跑
托馬斯·沃爾夫：成功帶來的壓力
一個反復談論的主題：內在動機與外在動機
最新研究成果
2創造力的含義及評估
以往創造力定義的思路
以往創造力評估的手段
創造力測試
創造力成果的客觀分析
主觀評價
創造力的共識性定義
創造力的概念性定義
最近研究成果
3創造力同感測評技術
藝術創造力同感測評
研究1：兒童的藝術創造力
研究2：成年人的藝術創造力
研究36：對兒童藝術創造力的進一步探索
研究713：對成年人藝術能力的進一步調查
語言創造力同感測評
研究14：用詩歌對語言創造力的初步探索
研究1518：其他用詩歌探究語言創造力的測試
研究1921：關于語言創造力的其他實驗
主要研究結果總結
同之前技術的比較
局限性和未來的可能性
更廣的范圍
最新研究成果
信度計算
拼貼畫和俳句詩歌的新信度數據
新的創造力任務
同感測評技術的問題和變化
同感測評技術的其他用途
總結
4理論框架
初步的假定和觀察材料
創造行為的成分
一種成分框架
創造力內在動機假設
最新研究成果
原來的模型
對原模型的擴充、改良和修訂
對成分模型的實證支持
與其他綜合性模型的比較
總結
第二部分社會因素與環境因素的影響
5評價對創造力的影響
內在動機、創造力與任務的類型
基本研究范式
評價期待的影響
實際評價對創造力的影響
總結
最新研究成果
總結
6獎勵和任務限制對創造力的影響
早期研究
獎勵對兒童創造性的影響
獎勵與選擇的交互作用
有關任務投入不同方面的選擇權
總結
最新研究成果
獎勵
限制
總結
7社會促進、榜樣和動機取向
社會促進理論：對創造力的意義
有關創造力的社會促進與社會抑制的證據
榜樣對創造性個體的影響
有關榜樣的實驗研究
動機取向：一個理論分析
動機取向：一項實證研究
總結
最新研究成果
社會促進
榜樣
動機取向
總結
8其他社會和環境因素對創造力的影響
教育環境
工作環境
家庭影響
社會、政治和文化影響
其他影響因素
總結
最新研究成果
教育環境
工作環境
家庭影響
社會、政治和文化影響
其他影響因素
總結
第三部分啟示
9如何提高創造力的啟示
直接的嘗試：創造力培訓項目
創造力的社會影響因素回顧
對學校教育和家庭教養的啟示
對藝術、科學和企業的啟示
最新研究成果
創造力成分的提高
對兒童創造力的支持
對企業創造力的支持
總結
10走向綜合的創造力心理學
創造力社會心理學的現狀
創造力社會心理學的發展方向
理論觀點的整合
最新研究成果
研究進展
下一步研究
理論進展
結論
1983年版參考文獻
增訂版參考文獻
索引
第一部分對創造力的理解和評估
1與創造力社會心理學有關的案例
創造力研究的空檔
一些社會心理學故事
阿爾貝特·愛因斯坦：從外部控制到內部控制
安妮·塞克斯頓：擺脫外部約束力
西爾維婭·普拉思：對外在約束的無能為力
詹姆斯·沃森：追逐成功的賽跑
托馬斯·沃爾夫：成功帶來的壓力
一個反復談論的主題：內在動機與外在動機
最新研究成果
2創造力的含義及評估
以往創造力定義的思路
以往創造力評估的手段
創造力測試
創造力成果的客觀分析
主觀評價
創造力的共識性定義
創造力的概念性定義
最近研究成果
3創造力同感測評技術
藝術創造力同感測評
研究1：兒童的藝術創造力
研究2：成年人的藝術創造力
研究36：對兒童藝術創造力的進一步探索
研究713：對成年人藝術能力的進一步調查
語言創造力同感測評
研究14：用詩歌對語言創造力的初步探索
研究1518：其他用詩歌探究語言創造力的測試
研究1921：關于語言創造力的其他實驗
主要研究結果總結
同之前技術的比較
局限性和未來的可能性
更廣的范圍
最新研究成果
信度計算
拼貼畫和俳句詩歌的新信度數據
新的創造力任務
同感測評技術的問題和變化
同感測評技術的其他用途
總結
4理論框架
初步的假定和觀察材料
創造行為的成分
一種成分框架
創造力內在動機假設
最新研究成果
原來的模型
對原模型的擴充、改良和修訂
對成分模型的實證支持
與其他綜合性模型的比較
總結
第二部分社會因素與環境因素的影響
5評價對創造力的影響
內在動機、創造力與任務的類型
基本研究范式
評價期待的影響
實際評價對創造力的影響
總結
最新研究成果
總結
6獎勵和任務限制對創造力的影響
早期研究
獎勵對兒童創造性的影響
獎勵與選擇的交互作用
有關任務投入不同方面的選擇權
總結
最新研究成果
獎勵
限制
總結
7社會促進、榜樣和動機取向
社會促進理論：對創造力的意義
有關創造力的社會促進與社會抑制的證據
榜樣對創造性個體的影響
有關榜樣的實驗研究
動機取向：一個理論分析
動機取向：一項實證研究
總結
最新研究成果
社會促進
榜樣
動機取向
總結
8其他社會和環境因素對創造力的影響
教育環境
工作環境
家庭影響
社會、政治和文化影響
其他影響因素
總結
最新研究成果
教育環境
工作環境
家庭影響
社會、政治和文化影響
其他影響因素
總結
第三部分啟示
9如何提高創造力的啟示
直接的嘗試：創造力培訓項目
創造力的社會影響因素回顧
對學校教育和家庭教養的啟示
對藝術、科學和企業的啟示
最新研究成果
創造力成分的提高
對兒童創造力的支持
對企業創造力的支持
總結
10走向綜合的創造力心理學
創造力社會心理學的現狀
創造力社會心理學的發展方向
理論觀點的整合
最新研究成果
研究進展
下一步研究
理論進展
結論
1983年版參考文獻
增訂版參考文獻
索引
第一部分對創造力的理解和評估
Part OneUnderstanding and Assessing Creativity
與創造力社會心理學有關的案例
The Case for a Social Psychology of Creativity
現代教學方法還沒有完全扼殺人們探索的好奇心，堪稱奇跡。這棵稚嫩的幼苗不僅需要激勵，更需要自由。失去了這些，它定會枯萎，無須摧殘便已死亡。認為強推硬拉和責任感可以激發探尋的樂趣，那是大錯特錯的。
——愛因斯坦（Einstein,1949）
上面這段話摘自愛因斯坦的自傳。在這段充滿抒情色彩的描寫中，這位偉人向我們展示了一個觀點，那就是：社會因素對創造力有著巨大的影響。這個觀點作為主題將貫穿本書。社會因素之所以對創造力存在影響，主要是因為社會因素可以影響人的動機。
要弄清楚創造力必須回答兩個問題。首先，創造性表現與人們的一般表現有什么不同？其次，什么情況——怎樣的個人能力和特征，怎樣的社會環境——最能讓人表現出創造性？我希望通過本書能建立創造力社會心理學的學術基礎。為此，我將重心放在第二個問題上，也就是分析最有助于發揮創造性的各種社會條件。當然，測驗社會因素對創造性表現的影響，也會涉及創造性表現與一般表現差異的方式。所以，本書的內容實際上涵蓋了以上兩個問題。
創造力研究的空檔
有兩個理由讓我們相信，應該發展創造力社會心理學。第一個理由顯而易見，也很簡單，那就是此前還沒有這個學科。關于社會和環境因素對創造力的影響，幾乎找不到相關的理論，能查到的文獻也很少。更重要的是，幾乎也沒有這方面的實驗研究。而造成這種狀況的原因并不是有關創造力的研究總體上就很少。在1950年《心理學摘要》“創造力”這個欄目下，列出的條目總共有十一個，不到全部摘要文章的02%。1960年，這一數字達到了04%，1966年達到08%。而到了1970年，在所列出的出版物中，有關創造力的文章已占到了1%。4然而在這些文章中，很少實驗性的研究報道，涉及社會心理因素的就少之又少。1976至1978年間，沒有一篇有關創造力的文章在《實驗心理學》、《心理學評論》或《實驗社會心理學》等雜志上發表。有一篇文章算是與創造力有關，發表在《認知心理學》上，還有一篇出現在《心理學公告》上，四篇刊載于《人格與社會心理學》上。而在那些以非實驗研究為主導的期刊上，同期有關創造力的文章卻有六百多篇。
顯然，研究創造力的學者們沒有就社會心理因素對創造性表現的影響去做實驗性的研究。那他們在做什么呢？事實上，在過去的三十年中，創造力研究的重點一直都被放在具有創造力個體的人格研究上。1950年，吉爾福特（Guilford）曾直接預見性地提出這一研究重心，也可以說正是他的論斷引發了這種偏向。他說，“心理學家要面對的問題就是創造性人格問題”。（p444）
研究者采用了不同的方法來完成這些研究。其中一種被長期使用的方法是：分析著名的極富創造力人物的傳記和自傳，以找出他們智力方面的和人格方面的特點（Galton，1870；Cox，1926）。另一種方法是檢驗創造能力的個體差異，通過對一個或少數富有創造力的個體進行深入的實驗室研究來完成。麥金農（McKinnon）和巴倫（Barron）在伯克利人格評估與研究所（Institute of Personality Assessment and Research）所作的研究（MacKinnon，1962）堪稱這類方法的典型。他們對一些藝術家和科學家進行“入住式”測試。這些藝術家和科學家被同行推選為富有創造力的人。整整一個周末，每個調查對象都要接受來自各方的正式訪談，并完成一大堆的人格和智力測試。不過，在整個關于創造力的個體差異的研究中，最常用的方法還是對普通人進行測驗。典型的做法是：選取普通人作為研究對象，對他們進行人格、智力和創造力方面的測試，劃分出創造力高分組和創造力低分組，再將兩組其他方面的測試結果進行對比。（e.g.，Wallach & Kogan，1965）
有些創造力研究不僅限于討論個體差異。比如紐厄爾、肖和西蒙（Newell,Shaw and Simon,1962）的研究就涉及創造力所必需的認知能力。他們勾畫出一種解決問題的信息處理路徑。在這一過程中，創造活動被視為對打破陳規的獨特啟發策略的運用。他們對創造過程的闡述相對成熟，其內容與那些基于計算機原理對人類智能所作的闡釋有淵源。與紐厄爾等的研究（1962）不同，多數涉及認知能力的創造力研究的理論闡述都比較薄弱，只是一些對創造過程的常識性認識，以及偶爾來自工業和教育領域的經驗性發現。奧斯本（Osborn，1963）的“頭腦風暴”研究在這方面最為著名，堪稱原型。為了促使研究對象針對相應的問題產生創造性的解決辦法，他們設計出一套指導語，告訴研究對象一系列的規則或者所謂的啟發策略，然后將接受過這種訓練的人想出的辦法，和沒有接受訓練的人的辦法進行比較。
最后，也有一些研究檢測特定社會或物理環境對創造力的影響5，這些研究算不上多，也不能說少。其中一些研究將不同社會背景人群的創造力測試結果進行比較。如來自開放教學環境的學生與來自傳統教學環境的學生比較（e.g.，Klein，1975）、來自大城市的學生和來自小城市的學生比較（e.g.，Torrance et al.，1960）。其他研究則利用傳記材料來分析家庭、宗教信仰對杰出人士的創造力的影響（e.g.，Roe，1952），或利用歷史資料來分析社會、政治和文化等環境因素對創造力的影響，看這些因素究竟是促進了創造力，還是抑制了創造力（e.g.，Simonton，1975a）。
總之，創造力研究最為活躍的領域，是研究著名的或被公認為富有創造力的人，描述他們獨有的特征。這些研究對象有的在世，有的已經去世。還有就是將創造力測試中得分高的研究對象與得分低的研究對象進行比較，描述他們在人格和智力方面的差別。大部分這類研究都暗含了這樣一個假設：那些有創造力的個體的重要特征多半是先天的（至少在很大程度上是不可改變的），依據這些特征，可以將有創造力的人同缺乏創造力的人清楚有效地區分開來。
由于有關創造力的研究將焦點放在了個體差異上，一些重要的研究領域實質上一直沒有得到重視。人們將注意力放在了富有創造力的個體上，忽略了“創造性情景”，也就是有利于創造力的環境。他們將目光死死地盯在內在因素上，看不到外在因素的作用。而在對內在因素的研究中又暗含一種“基因的”興趣，學習和社會環境對創造力的影響就這樣被擠出了視野。
之前關于創造力的種種研究，在根本上同創造力社會心理學有著不同的研究目的。從很多方面看情況都是如此。那些對杰出的富有創造力的人的人格特點所進行的研究，目的是找出能準確描述這類人的獨特特質。在一定程度上，這些研究成功地達到了這一目的。而那些將創造力測試得分高者與得分低者比較，找出得分高者所具有特征的研究，也注重個體水平的描述，或許還有一些預測的意味。同樣，這些研究也取得了一定的成功。研究創造過程的認知心理學家則已經找到人類認知系統中的某些運作程序，這些程序很可能帶來新穎且有用的問題解決方案。但與以上研究不同，創造力社會心理學旨在找出對大多數人來說，對其創造力具有積極或者消極影響的特定社會和環境條件。
一些社會心理學故事
發展創造力社會心理學的第二個理由是，在創造性表現中，社會和
環境因素似乎扮演著至關重要的角色。6這個理由比前面闡述的——該領域缺乏研究——那個理由重要多了。如果不是把目光僅僅放在正式的研究結果上，就會找到很多這樣的證據，表明社會心理學因素對杰出人物的成果和創造力有著深遠的影響。這類證據多來自自傳、信函、日志，以及其他第一人稱式的記述，作者則包括科學家、藝術家、作家和那些因創造性成就而聞名遐邇的人物。當然，把這些材料當作實際心理現象的準確呈現的確需要謹慎從事。有創造力的人是否能夠反觀他們自己的創造性？女詩人洛厄爾（Lowell）就曾對此表示懷疑。她這樣寫道：
詩是怎樣創作出來的？對于這個問題，我本能的回答很直白：“不知道。”就算是僅僅問我自己的詩是怎么寫出來的，我的回答還是這個，不會改變。因為不管是我自己的詩，還是別人的詩，我都不知道它們是怎么創作出來的。我所知道的對于回答這個問題所應該知道的還不到百萬分之一。它們觸發我的靈感，我就寫出它們了。而在進化的道路上，這可以說已經是前進了一大步。（Lowell，1930，p24）
然而，這些第一人稱報告仍被作為發展創造力社會心理學的合理背景材料。之所以這樣，有三方面的原因。首先，采用這些材料時關注的核心不是這些作者對思考過程的內省（就像洛厄爾指出的那樣，對思考過程的內省注定是不準確的，或者說至少是不完整的）。相反，對這些材料的關注焦點，是這些人所報告的社會因素對他們的影響，以及對其工作的明顯促進或阻礙作用。其次，這些報告僅用于形成相關的假設，而不是去驗證假設。最后，對來自社會和環境的影響，這些富有創造力的個人的確可能有其獨特的反應方式，但如果某些因素一再地被這些人提及，視為重要因素，那他很可能就是在呈現一個實實在在的心理現象。
一些富有創造性的人物很好地記述了他們的日常工作，這些記錄常讓我們洞見社會因素的影響作用。（大部分這類記述，尤其是那些敘述詳盡的，都出自作家之手，我想這并不奇怪。）在這些敘述中，許多人都認為
第一部分對創造力的理解和評估
Part OneUnderstanding and Assessing Creativity
與創造力社會心理學有關的案例
The Case for a Social Psychology of Creativity
現代教學方法還沒有完全扼殺人們探索的好奇心，堪稱奇跡。這棵稚嫩的幼苗不僅需要激勵，更需要自由。失去了這些，它定會枯萎，無須摧殘便已死亡。認為強推硬拉和責任感可以激發探尋的樂趣，那是大錯特錯的。
——愛因斯坦（Einstein,1949）
上面這段話摘自愛因斯坦的自傳。在這段充滿抒情色彩的描寫中，這位偉人向我們展示了一個觀點，那就是：社會因素對創造力有著巨大的影響。這個觀點作為主題將貫穿本書。社會因素之所以對創造力存在影響，主要是因為社會因素可以影響人的動機。
要弄清楚創造力必須回答兩個問題。首先，創造性表現與人們的一般表現有什么不同？其次，什么情況——怎樣的個人能力和特征，怎樣的社會環境——最能讓人表現出創造性？我希望通過本書能建立創造力社會心理學的學術基礎。為此，我將重心放在第二個問題上，也就是分析最有助于發揮創造性的各種社會條件。當然，測驗社會因素對創造性表現的影響，也會涉及創造性表現與一般表現差異的方式。所以，本書的內容實際上涵蓋了以上兩個問題。
創造力研究的空檔
有兩個理由讓我們相信，應該發展創造力社會心理學。第一個理由顯而易見，也很簡單，那就是此前還沒有這個學科。關于社會和環境因素對創造力的影響，幾乎找不到相關的理論，能查到的文獻也很少。更重要的是，幾乎也沒有這方面的實驗研究。而造成這種狀況的原因并不是有關創造力的研究總體上就很少。在1950年《心理學摘要》“創造力”這個欄目下，列出的條目總共有十一個，不到全部摘要文章的02%。1960年，這一數字達到了04%，1966年達到08%。而到了1970年，在所列出的出版物中，有關創造力的文章已占到了1%。4然而在這些文章中，很少實驗性的研究報道，涉及社會心理因素的就少之又少。1976至1978年間，沒有一篇有關創造力的文章在《實驗心理學》、《心理學評論》或《實驗社會心理學》等雜志上發表。有一篇文章算是與創造力有關，發表在《認知心理學》上，還有一篇出現在《心理學公告》上，四篇刊載于《人格與社會心理學》上。而在那些以非實驗研究為主導的期刊上，同期有關創造力的文章卻有六百多篇。
顯然，研究創造力的學者們沒有就社會心理因素對創造性表現的影響去做實驗性的研究。那他們在做什么呢？事實上，在過去的三十年中，創造力研究的重點一直都被放在具有創造力個體的人格研究上。1950年，吉爾福特（Guilford）曾直接預見性地提出這一研究重心，也可以說正是他的論斷引發了這種偏向。他說，“心理學家要面對的問題就是創造性人格問題”。（p444）
研究者采用了不同的方法來完成這些研究。其中一種被長期使用的方法是：分析著名的極富創造力人物的傳記和自傳，以找出他們智力方面的和人格方面的特點（Galton，1870；Cox，1926）。另一種方法是檢驗創造能力的個體差異，通過對一個或少數富有創造力的個體進行深入的實驗室研究來完成。麥金農（McKinnon）和巴倫（Barron）在伯克利人格評估與研究所（Institute of Personality Assessment and Research）所作的研究（MacKinnon，1962）堪稱這類方法的典型。他們對一些藝術家和科學家進行“入住式”測試。這些藝術家和科學家被同行推選為富有創造力的人。整整一個周末，每個調查對象都要接受來自各方的正式訪談，并完成一大堆的人格和智力測試。不過，在整個關于創造力的個體差異的研究中，最常用的方法還是對普通人進行測驗。典型的做法是：選取普通人作為研究對象，對他們進行人格、智力和創造力方面的測試，劃分出創造力高分組和創造力低分組，再將兩組其他方面的測試結果進行對比。（e.g.，Wallach & Kogan，1965）
有些創造力研究不僅限于討論個體差異。比如紐厄爾、肖和西蒙（Newell,Shaw and Simon,1962）的研究就涉及創造力所必需的認知能力。他們勾畫出一種解決問題的信息處理路徑。在這一過程中，創造活動被視為對打破陳規的獨特啟發策略的運用。他們對創造過程的闡述相對成熟，其內容與那些基于計算機原理對人類智能所作的闡釋有淵源。與紐厄爾等的研究（1962）不同，多數涉及認知能力的創造力研究的理論闡述都比較薄弱，只是一些對創造過程的常識性認識，以及偶爾來自工業和教育領域的經驗性發現。奧斯本（Osborn，1963）的“頭腦風暴”研究在這方面最為著名，堪稱原型。為了促使研究對象針對相應的問題產生創造性的解決辦法，他們設計出一套指導語，告訴研究對象一系列的規則或者所謂的啟發策略，然后將接受過這種訓練的人想出的辦法，和沒有接受訓練的人的辦法進行比較。
最后，也有一些研究檢測特定社會或物理環境對創造力的影響5，這些研究算不上多，也不能說少。其中一些研究將不同社會背景人群的創造力測試結果進行比較。如來自開放教學環境的學生與來自傳統教學環境的學生比較（e.g.，Klein，1975）、來自大城市的學生和來自小城市的學生比較（e.g.，Torrance et al.，1960）。其他研究則利用傳記材料來分析家庭、宗教信仰對杰出人士的創造力的影響（e.g.，Roe，1952），或利用歷史資料來分析社會、政治和文化等環境因素對創造力的影響，看這些因素究竟是促進了創造力，還是抑制了創造力（e.g.，Simonton，1975a）。
總之，創造力研究最為活躍的領域，是研究著名的或被公認為富有創造力的人，描述他們獨有的特征。這些研究對象有的在世，有的已經去世。還有就是將創造力測試中得分高的研究對象與得分低的研究對象進行比較，描述他們在人格和智力方面的差別。大部分這類研究都暗含了這樣一個假設：那些有創造力的個體的重要特征多半是先天的（至少在很大程度上是不可改變的），依據這些特征，可以將有創造力的人同缺乏創造力的人清楚有效地區分開來。
由于有關創造力的研究將焦點放在了個體差異上，一些重要的研究領域實質上一直沒有得到重視。人們將注意力放在了富有創造力的個體上，忽略了“創造性情景”，也就是有利于創造力的環境。他們將目光死死地盯在內在因素上，看不到外在因素的作用。而在對內在因素的研究中又暗含一種“基因的”興趣，學習和社會環境對創造力的影響就這樣被擠出了視野。
之前關于創造力的種種研究，在根本上同創造力社會心理學有著不同的研究目的。從很多方面看情況都是如此。那些對杰出的富有創造力的人的人格特點所進行的研究，目的是找出能準確描述這類人的獨特特質。在一定程度上，這些研究成功地達到了這一目的。而那些將創造力測試得分高者與得分低者比較，找出得分高者所具有特征的研究，也注重個體水平的描述，或許還有一些預測的意味。同樣，這些研究也取得了一定的成功。研究創造過程的認知心理學家則已經找到人類認知系統中的某些運作程序，這些程序很可能帶來新穎且有用的問題解決方案。但與以上研究不同，創造力社會心理學旨在找出對大多數人來說，對其創造力具有積極或者消極影響的特定社會和環境條件。
一些社會心理學故事
發展創造力社會心理學的第二個理由是，在創造性表現中，社會和
環境因素似乎扮演著至關重要的角色。6這個理由比前面闡述的——該領域缺乏研究——那個理由重要多了。如果不是把目光僅僅放在正式的研究結果上，就會找到很多這樣的證據，表明社會心理學因素對杰出人物的成果和創造力有著深遠的影響。這類證據多來自自傳、信函、日志，以及其他第一人稱式的記述，作者則包括科學家、藝術家、作家和那些因創造性成就而聞名遐邇的人物。當然，把這些材料當作實際心理現象的準確呈現的確需要謹慎從事。有創造力的人是否能夠反觀他們自己的創造性？女詩人洛厄爾（Lowell）就曾對此表示懷疑。她這樣寫道：
詩是怎樣創作出來的？對于這個問題，我本能的回答很直白：“不知道。”就算是僅僅問我自己的詩是怎么寫出來的，我的回答還是這個，不會改變。因為不管是我自己的詩，還是別人的詩，我都不知道它們是怎么創作出來的。我所知道的對于回答這個問題所應該知道的還不到百萬分之一。它們觸發我的靈感，我就寫出它們了。而在進化的道路上，這可以說已經是前進了一大步。（Lowell，1930，p24）
然而，這些第一人稱報告仍被作為發展創造力社會心理學的合理背景材料。之所以這樣，有三方面的原因。首先，采用這些材料時關注的核心不是這些作者對思考過程的內省（就像洛厄爾指出的那樣，對思考過程的內省注定是不準確的，或者說至少是不完整的）。相反，對這些材料的關注焦點，是這些人所報告的社會因素對他們的影響，以及對其工作的明顯促進或阻礙作用。其次，這些報告僅用于形成相關的假設，而不是去驗證假設。最后，對來自社會和環境的影響，這些富有創造力的個人的確可能有其獨特的反應方式，但如果某些因素一再地被這些人提及，視為重要因素，那他很可能就是在呈現一個實實在在的心理現象。
一些富有創造性的人物很好地記述了他們的日常工作，這些記錄常讓我們洞見社會因素的影響作用。（大部分這類記述，尤其是那些敘述詳盡的，都出自作家之手，我想這并不奇怪。）在這些敘述中，許多人都認為
……
新書資訊