西格蒙德�6�1弗洛伊德，奧地利精神病醫師，心理學家，精神分析學派創始人，1873年進入維也納大學醫學院學習，1881年獲醫學博士學位，1882年至1885年在維也納綜合醫院擔任醫師，從事腦解剖和病理學研究，之后從業治療精神病，1895年正式提出精神分析的概念，1899年出版《夢的解析》，標志著精神分析體系的正式建立，1930年被授予歌德獎，1936年成為英國皇家學會會員，1938年赴英國避難，次年于倫敦逝世，他提出了“潛意識”“自我”“我”“超我”“俄狄浦斯情結”和“力比多”等重要概念，其深刻影響不限于心理學史，且遍及哲學、美學、文學和流行文化等領域，主要著作有《夢的解析》《精神分析引論》《性學三論》《圖騰與禁忌》等。
一次，他夢到自己正走在去耶路撒冷（或麥加）朝圣的路上，在經歷了旅途冒險后，他無意間發現化學家佩爾蒂埃正與自己同行，陪伴著他，二人一陣熱聊后，后者給了他一把鍍鋅的鏟子，這把鏟子到了夢的后半部分變為一把大腰刀。另一次，他夢見自己正在大路上流連忘返，讀著里程碑上的公里數，一回頭發現自己身處一家雜貨店，店里有一架很大的天平，一個男人把砝碼放上天平打算為莫里測體重。雜貨商對他說：“你不是在巴黎，而是在濟羅羅島。”隨后他的夢中又出現了許多其他景象的片斷，他看到了洛比利花，接著是洛佩茲將軍（他兩天前才獲悉將軍之死），zui后，他玩了一把樂透賭牌游戲。
我們清楚地知道，將夢的精神活動貶得一文不值，曾招致來自各個方面的反對之聲。在對夢中精神活動的價值進行討論時，矛盾不可調和。斯皮塔作為夢生活的貶低者，試圖說服我們相信清醒生活的心理法則在夢中同樣有效。而杜加斯的言論則認為：“夢并不違背理性，或者說不完全缺乏理性。”兩人在維護這個觀點的同時，又鼓吹夢中心理功能的無序錯亂，同時又拿不出能將兩種觀點協調統一的證據。這兩人的說辭是如此自相矛盾，這可能算不得什么大事。但似乎被其他人找到了解決方案，或許，夢的瘋狂自有其法則，甚至夢就是一種手段的偽裝，就像戲劇表演中的丹麥王子哈姆雷特那樣，在哈姆雷特的瘋狂中可以推演出比清醒時更加清醒的敏銳判斷。兩位學者不愿從表象（自己的夢境）判斷，或許，夢所呈現給他們的表象另有其不同。
因此，哈夫洛克�6�1薩利并不止步于夢表面的荒誕性，他認為，夢是“充滿浩瀚情緒和殘破意愿的古老世界”。這個研究結論讓我們想起精神進化中的原始階段。詹姆斯�6�1薩利用更全面更深刻的方式表達了他的觀點，他的論斷很值得我們關注，他比其他心理學家更相信夢的神秘面紗下必有不可窺探的深意，他說：“人格發展的規律是漸進式的，而夢是保留這些連續性（早期的）人性的一種方式。在睡眠中，仿佛時光倒流，我們回到了從前，回到了很久以前統治我們的沖動和活動中，回到了像從前一樣看待事物、感受事物的老路�！�
思想家德爾貝夫聲稱（他對自相矛盾的論點沒有舉證反駁，因此可信度比較�。骸霸谒咧�，除了感知覺，其他心智機能都基本上蟄伏不動（智力、想象、記憶、意志和道德），這些心智機能只對想象中的諸多物體有效。做夢者是個表演者，可以根據自己的意愿扮演智者或白癡、刀斧手或囚犯、侏儒和巨人、魔鬼或天使。”
赫維伯爵對丹尼與莫里的觀點表示堅決反對，赫維伯爵強烈反對貶低夢中精神功能的作用，二人曾進行過激烈的辯論。我盡zui大的努力搜尋赫維的論文原稿，結果一無所獲。莫里對赫維進行反擊說：“赫維伯爵認為睡眠中的心智有行動和注意力的完全自由，仿佛睡眠只不過是感官的閉塞，隔絕了與外部世界的連接，除了視覺形式，睡眠中的人和感官關閉的神游者幾乎沒有什么差別。普通思考和夢中思考的唯一差異就是后者的概念是客觀的可見形式，看起來是真實的，而記憶呈現的是當下現實�！蹦镞�補充說：“還有更重要的區別，睡眠者的心理官能不能像清醒時那樣保持平衡�！�
瓦歇德提供了赫維著作的全面信息，從中我們發現赫維有關夢不連續的解釋：“夢是概念的副本，概念是主體，視像是附屬。關鍵是，如何厘清概念，才能厘清夢的結構。這樣，夢的不連貫性就被條分縷析，變得有條理性了，zui奇幻的想法也能變成zui簡單zui符合邏輯的事實。……即使zui匪夷所思的夢，一旦有了分析方法，就能輕松地找到完全符合邏輯的解釋�！币陨袭斎徊皇呛站S的原話，而是瓦歇德援引赫維著作時有所加工的話。
約翰�6�1斯塔克請人們注意一個早期學者沃爾夫�6�1戴維森（我還不知道有這么一個人）， 這個老學者早在1799年就對夢的不連貫性做出了類似的理論解釋：“夢中的奇異跳躍都取決于聯想法則，但心智對這種聯系非常模糊，所以直接導致了我們在觀念上認為夢在跳躍，而實際上根本不存在跳躍�！�
夢作為一種具有精神價值的產物，在同類文獻中關于夢的觀點分歧很大，從我們熟知的極端貶低，到極端過高估計（認為夢的能力遠超于清醒時），以及預言聲稱尚待發現的價值暗示。我們知道，希爾德布蘭特對夢的心理學特征進行總結時，將其歸納為三對矛盾，在這一價值的兩極引入第三對矛盾：“這個矛盾就是，一方面是抬高，精神活動的加強而潛力無限，嘆為觀止。一方面貶到極致，精神生活的墮落和衰弱，倒退到動物本能。對于前者，哪個敢說他沒有經歷過這個事實，夢以它精巧的創作編織出情感的深度，那一種溫柔細膩，柔情似水；那一種洞察入微，入木三分；那一種敏捷的智慧，在清醒時無法望其項背。夢中有雋永的詩意，恰到好處的比喻，無可比擬的幽默和罕見的調侃。夢中的世界沉浸在不可救藥的理想主義幻覺中，通過它對現實登峰造極的華麗解讀，增強了夢現象的效用。夢以天國之光映照出塵世zui本質的美丑，我們在這無上的至尊面前敬畏它的威嚴。夢也向我們展示出猙獰的一面，使我們知道真正的現實埋伏著不敢直視的恐怖；荒唐的現實變為拙劣不堪的笑料。有時，我們醒來后仍久久地回味著夢中發生的一切，回味著那些耐人尋味的感覺，回味著那些在現實中從未體驗過的景象�！�
說到這兒，我們不禁要問：上文援引的那些毫不手軟的貶低，那些滿腔熱忱的褒揚，所言之事指的都是同一現象嗎？為什么有的學者對其愚不可及之處視而不見，而另一些則忽略了深刻而微妙的夢呢？如果夢同時兼具兩種性質，褒揚貶抑一并兼收，那么，對夢的心理學特征孜孜以求，探尋夢的真相的作為豈不是白費功夫，吃飽了撐的？只要認為，夢中一切皆有可能，從精神活動的墊底到清醒時無法飛越的九霄，那一切不都解釋清楚了嗎？且慢，這個說法雖然簡單方便，但反對之聲會滔滔不絕：在所有尋求解決夢的問題的努力背后，我們能夠感覺到某種潛在的可能；正是夢普遍存在的有效特征，足以一筆抹平所有的矛盾。
過去，人們受制于哲學思辨的思維方式而非精確的自然科學，夢的精神成果得到普遍認同，人們很樂意接受夢的心理能力，視其為zui親切的啟蒙先知。舒伯特等人宣稱，夢是精神擺脫外界影響獲得的解放，是靈魂掙脫了感官世界的鎖鏈。小費希特等人的觀點也與此類似，認為夢是精神生活的升級版，現在我們很難想象這些論斷對夢的推崇之美，今天，只有奉行神秘主義的人和虔誠的人才會對這個觀點頂禮膜拜。科學修正了人們的思維模式，對夢重新評價的解析已經逆動。醫學學者普遍喜歡低估夢中的精神活動，他們傾向于夢中的精神活動微不足道的觀點。而哲學家和業余心理學者對這一領域的貢獻應該得到充分的重視，他們的思辨結果大部分與流行信念相符，對夢的精神價值有充分的尊重。而那些喜歡貶低夢的精神活動的人，則把軀體刺激作用歸納為夢的起源，那些承認夢保留了大部分清醒功能的人，當然沒有理由否認引發夢的刺激來自內在刺激本身。
經過冷靜比較，我們發現，記憶增強是夢zui令人嘆服的高級技能之一，前面我們已經長篇大論地詳述并證明了夢的這種優越性。在一些老學者的觀點中，他們還津津樂道另一優勢：夢可以玩穿越時空隧道的游戲，但有人對這一事實熟視無睹，持相反調子，對其嗤之以鼻，輕易下結論說是有毛病。希爾德布蘭特說，這并不是什么新鮮玩意兒，夢確實可以玩穿越，但清醒狀態下的思維同樣可以超越時空，二者是同一回事。其實，人們普遍認為夢在時間上有絕對優勢，從某種意義上來說，夢是不受時間先后順序擺布的。比如，莫里的夢例說明，夢可以把感知內容濃縮到彈丸大小間，大大超過清醒時精神的活動能力。但這些結論仍然不足以說服那些反對派。洛蘭和埃格關于夢的系列論文《夢境表面的持續時間》曾掀起過長期而有趣的討論，但zui終好像也沒有爭論出結果，這個微妙而深奧的命題至今沒有得到合理的解釋。
夢能繼續清醒時的智力活動，將白天無法得到的結論放到了夜間的夢象中，打開一些疑惑的結。在詩人和作曲家的眼里，夢是一個精靈，是他們靈感的泉源。查巴尼克斯編纂的案例中，大量的案例支持了這個毋庸置疑的事實，但其解讀方式卻未能盡善盡美，因而遭到其他學科的質疑。
zui后，圍繞夢的預見性也是一個爭論的焦點，很多人信服。
新書資訊